Судове рішення #15597453

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                         

                                                                                

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

           Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                               - судьи Богдана В.В.

судей                                                               - Русаковой И.Ю., Пистун А.А.     

с участием прокурора                                   -  Ивченко С.Н.    

осужденного                                                  -  ОСОБА_1  

          рассмотрела  31мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции  прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  на приговор  суда Терновского  района  города Кривого Рога  Днепропетровской области   от   25 марта 2011 года,  которым -  

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Латвии, г. Рига, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, холостой, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1

           был осужден по 368 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций всех форм собственности сроком на три года.

          На основании  ст. ст.75. 76 УК Украины, освободил его от назначенного  наказания с испытательным сроком на один год, обязав осужденного периодически являться для регистрации и уведомлять органы криминально-исполнительной службы о перемене места жительства.

          Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №70/06-649 в сумме 516 грн..

Вещественные доказательства: цифровой диктофон «Samsung Digital Voice Recorder YV 120V» который, согласно сохранной расписки хранится у ОСОБА_2, а также денежные средства в сумме 15000 грн. хранящиеся в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить последней.

Денежные средства в сумме 17 000.0 грн. внесенные осужденным ОСОБА_1 в качестве залога  следует  возвратить осужденному  после вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора, ОСОБА_1 согласно постановлению правления областного потребительского союза Днепропетровского областного союза потребительских обществ №78-1 от 30 октября 2009 года был назначен и работал в должности директора дочернего предприятия областного потребительского союза «Рынок Снежинка» в Терновском районе г. Кривого Рога    (ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка»).

В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_1 являлся должностным лицом, был наделен правом первой подписи во всех денежно-финансовых документах и исполнял возложенные на него должностные обязанности, определенные уставом ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка», утвержденным постановлением правления Днепропетровского областного союза потребительских обществ за № 139 от 8 июня 2007 года, а также контрактом от 30 октября 2009 года, заключенным с облпотребсоюзом в липе председателя правления Днепропетровского облпотребсоюза ОСОБА_3, срок действия которого был продлен дополнительным соглашением от 29 января 2010 года - до 28 апреля 2010 года, дополнительным соглашением от    28 апреля 2010 года - до 31 августа 2010 года, дополнительным соглашением от 31 августа 2010 года - до 30 ноября 2010 года.

Согласно указанному контракту ОСОБА_1, помимо прочего, выполнял следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции:

п. 2.2.1. Соблюдение законодательства Украины, исполнение решений общих, собраний уполномоченных потребительских обществ (потребительских союзов), съездов (конференций), потребительской кооперации Украины, района, области, сборов Совета, райпотребсоюза, облпотребсоюза, уставов потребительского общества (потребсоюза) и рынка;

п. 2.2.3 Выполнение плана хозяйственно-финансовой деятельности, разрешение социальных и бытовых вопросов, условий коллективного договора предприятия в соответствие с утвержденным планом, своевременность выплаты заработной платы работникам предприятия;

п. 2.2.4 Выполнение предприятием заключенных договоров, обязательств перед бюджетом, Пенсионным фондом и иными государственными целевыми фондами, рентабельную работу, внедрение достижений научно-технического прогресса и новой техники, прогрессивных технологий научной организации труда, производства и управления;

п. 2.2.5. Сохранение, преумножение и эффективное использование имущества и
денежных средств предприятия, в том числе предоставленных облпотребсоюзом в
оперативное управление, земельного участка, который находится в пользовании
предприятия;

п. 2.2.6. Осуществление учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия,
составление финансовой и статистической отчетности в порядке, установленном
законодательством Украины, нормативными актами потребсоюза, правления и
соответствующих государственных органов;

п. 2.3. Руководитель имеет право:

п. 2.3.2 Действовать без письменных доверенностей от имени предприятия, представлять его интересы в установленном порядке в отечественных и иностранных организациях, предприятиях и учреждениях, заключать договора на сумму, которая не превышает пять тысяч гривен, а также договора аренды, заключенные на сумму, которая не превышает пятнадцать тысяч гривен или договора аренды, срок действия которых до одного года, в иных случаях, согласовывать с правлением, выдавать доверенности, открывать в банках текущие и иные счета, распоряжаться средствами и имуществом предприятия в пределах предоставленных ему полномочий уставом предприятия;

п. 2.3.3. Издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждать штатное расписание, принимать на работу и увольнять с работы работников в соответствие с действующим законодательством, а по согласованию с правлением, за недостатки в работе и нарушения трудовой дисциплины, применять к работникам дисциплинарные взыскания.

Таким образом, ОСОБА_1 постоянно выполнял указанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являлся должностным лицом. Являясь должностным лицом, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 4 ноября 2010 года получил взятку от гражданки ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:

Так, в конце октября 2010 года, частный предприниматель ОСОБА_2, 1953 года рождения (свидетельство о государственной регистрации физического лица - предпринимателя серия НОМЕР_1 от 24.01.1996 года), желая заключить договор аренды торговой площади, размером 4,0 квадратных метров, состоящей на балансе ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» и расположенной на территории указанного предприятия, находящегося по ул. Федоренко, 2а в Терновском районе г. Кривого Рога, прибыла в указанное предприятие и обратилась с данным вопросом к директору ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» ОСОБА_1

В ходе беседы с ОСОБА_2, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» по ул. Федоренко, 2а в Терновском районе г. Кривого Рога, являясь должностным лицом указанного предприятия, будучи наделенным правом, заключать договора аренды на торговые площади, находящиеся в пользовании ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка», используя свое должностное положение в своих интересах - с целью личного обогащения, имея умысел на получение взятки от ОСОБА_2, предложил ей передать ему взятку в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) гривен за заключение с ней договора аренды торговой площади, размером 4,0 квадратных метров, расположенной на территории ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка», на что ОСОБА_2 согласилась, так как желала осуществлять предпринимательскую деятельность на территории указанного рынка.

При этом они условились, что ОСОБА_2 передаст ОСОБА_1 взятку в сумме 15000 гривен 4 ноября 2010 года.

3 ноября 2010 года ОСОБА_2, осознав, что передавая денежные средства ОСОБА_1 в качестве взятки за заключение договора аренды указанной торговой площади, совершает преступление и может быть привлечена к уголовной ответственности, желая изобличить ОСОБА_1 в получении взятки, обратилась в Криворожский отдел по борьбе с организованной преступностью управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (далее Криворожский ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области) с заявлением об указанном факте.

4 ноября 2010 года ОСОБА_2, действуя под контролем сотрудников Криворожского ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области, приготовив указанную ОСОБА_1 сумму взятки - 15000 гривен, с целью изобличения последнего в получении взятки, прибыла в здание ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка», прошла к ОСОБА_1 в его рабочий кабинет и сообщила, что готова передать ему взятку.

ОСОБА_1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении торгового павильона ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» по ул. Федоренко, 2а в Терновском районе г. Кривого Рога, примерно в 13 часов 50 минут 4 ноября 2010 года, являясь должностным лицом указанного предприятия, будучи наделенным правом, заключать договора аренды на торговые площади, находящиеся в пользовании ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» от своего имени, используя свое служебное положение в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая получить взятку от ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, за заключение с ОСОБА_2 договора аренды торговой площади, размером 4,0 квадратных метров, расположенной на территории ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка», получил от ОСОБА_2 взятку в виде денежных средств в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) гривен.

Таким образом, 4 ноября 2010 года, примерно в 13 часов 50 минут, директор ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» ОСОБА_1, являясь должностным лицом, умышленно, используя свое служебное положение в своих интересах, действуя из корысти с целью личного обогащения, осознавая, что получает взятку и желая ее получить, получил от частного предпринимателя ОСОБА_2 взятку в виде денежных средств в сумме - 15000 (пятнадцать тысяч) гривен за заключение с ней договора аренды торговой площади, размером 4,0 квадратных метров, расположенной на территории ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка».

              В апелляции прокурор не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации просит приговор отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и его неправильного применения, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

             В обоснование ссылается на то обстоятельство, что суд не мотивировал назначение наказания  в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания не связанные с лишением свободы, а также  не мотивировал освобождение от отбывания наказания с испытанием.

             По мнению апеллянта, назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению ним других преступлений.    

               Кроме того, в мотивировочной части приговора не изложены показания осужденного в судебном заседании.         

       Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора поддержавшего апелляцию,    осужденного ОСОБА_1, полагавших приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция  прокурора подлежит удовлетворению.

           При этом исходит из следующего:

          Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 основаны на  доказательствах, исследованных  в судебном заседании, которые  изложены в приговоре, и сторонами не оспариваются.

             Вместе с тем доводы апелляции прокурора обоснованны, поэтому приговор суда должен быть отменен.

            Так,  вопреки требованиям ст. 334 ч.2 УПК Украины суд не мотивировал назначение наказания  в виде лишения свободы, при условии, что санкция статьи  уголовного закона инкриминируемого осужденному, предусматривает и другие наказания не связанные с лишением свободы.

            Кроме того, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, не мотивировал освобождение осужденного от наказания с испытанием.  

            В резолютивной части приговора не оговорено, от какого вида наказания освобожден ОСОБА_1, а в мотивировочной части приговора не изложены показания осужденного в судебном заседании.  

             Поскольку  изложенные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, то приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.       

               Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 25 марта 2011 года  в отношении ОСОБА_1 – отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

          

          

          

      Судьи апелляционного

       суда:












__________________________________________________________________________

Дело № 10276\11                              Председательствующий1инстанции Тарасенко А.В.  

Категория ст.368ч.1   УК Украины                     Докладчик Богдан В.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація