Справа № 22-2690-812 Головуючий у 1 інстанції – Жежера О.В
Доповідач – Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого – Семенюк Т.А.
Суддів – Прокопчук Н.О., Махлай Л.Д.
при секретарі – Шевчук О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна груп» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна груп», треті особи: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову.
Скасовано арешт, накладений згідно ухвали Оболонськго районного суду м. Києва від 23.06.2010 року на нежитлові вбудовані приміщення, що розташовані в Оболонському районі м. Києва по вул. Оболонська Набережна, 15, корпус 2, №12, 11 (в літ. А) загальною площею 423, 60 кв.м., і належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 12.02.2010 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Файна Груп».
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушені норми процесуального права, заходи забезпечення позову скасовано передчасно, не враховано, що судові рішення оскаржені в касаційному порядку.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що представник ТОВ «Файна груп» звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду м. Києва в 28.10.2010 року скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2010 р, та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, тому підстав для забезпечення позову не має.
В судовому засіданні представник ТОВ «Файна груп» та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі, просили заяву задовольнити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_6, співвідповідач ОСОБА_2, треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про день час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 211-213).
В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Файна груп» і представник ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечували.
Інші учасники в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2010 року позов задоволено, визнано недійсним договір №09/02/10 купівлі продажу нежитлових вбудованих приміщень. розташованих по вулиці Оболонська Набережна, 15, корпус 2, №12, 11 (в літ. А) загальною площею 423, 6 кв.м, в м. Києві, укладений 10 лютого 2009 року між ОСОБА_2, як покупцем, та ОСОБА_1, як продавцем; визнано недійсним договір купівлі продажу нежитлових вбудованих приміщень, розташованих по вулиці Оболонська Набережна, 15, корпус 2, № 12, 11 (в літ. А) загальною площею 423, 6 кв.м. в м, Києві, укладений 22 грудня 2009 року між ОСОБА_3, як покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем, та посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 1520, визнано недійсним договір купівлі продажу нежитлових вбудованих приміщень розташованих по вул. Оболонська Набережна, 15, корпус 2, №12, 11 (в літ. А) загальною площею 423 6 кв.м., в м. Києві, укладений 12 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна груп» як покупцем, та ОСОБА_3 як продавцем, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,, зареєстрований у реєстрі за реєстровим номером 231.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2010 р. рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2010 р. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 23.06.2010 року були вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нежитлові вбудовані приміщення, що розташовані в Оболонському районі м. Києва по вул. Оболонська Набережна, 15, корпус 2, № 12, 11 (в літ. А) загальною площею 423, 60 кв.м.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2010 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2010р. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Зазначене рішення набрало чинності з моменту його проголошення.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що ухвала суду постановлена з порушенням норм ЦПК України, висновки суду є передчасними, що судом не враховано, що позивачкою подана касаційна скарга, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Крім того, як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 грудня 2010 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують.
Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді