Справа №22-2434 Головуючий у 1 інст.-Поліщук Н.В.
Доповідач-Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Барановської Л.В., Остапчука Д.О.
При секретарі Коваленко Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
На рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 грудня 2009 року
В справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Сітібанк» про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, просила поділити спільне майно – однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на ? її частину. Посилалася на те, що з 07.07.2007 року по 30.12.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, 21.02.2008 року придбали однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на що відповідач отримав кредитні кошти ПАТ «Сітібанк» в сумі 396684 грн..
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення сторін та їх представників, представника 3-ої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року по 30.12.2008 року, дітей не мають.
20 лютого 2008 року між відповідачем ОСОБА_6 та ПАТ «Сітібанк» укладено Кредитний договір №200208-3, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав грошові кошти у розмірі 396684 грн. з метою фінансування придбання нерухомості за адресою АДРЕСА_1. Термін кредиту з 20 лютого 2008 року по 27 січня 2028 року.
21 лютого 2008 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_6 придбав вищевказану квартиру.
Згідно довідки про доходи ОСОБА_6 №100077/1607-2 від 16 квітня 2010 року, з 11 липня 2006 року він працює в ПАТ «Сітібанк» на посаді спеціаліста відділу супроводження систем клієнт-банк департаменту банківського обслуговування комерційних операцій із посадовим окладом 8200 грн..
Згідно довідки №100077/1607-2 від 16 квітня 2010 року, з моменту видачі кредиту утримання належних до сплати сум відбувалося виключно із заробітної плати ОСОБА_6.
Відповідно до іпотечного договору (а.с.57-61), квартира передана в іпотеку. Відповідно до п.3.2.6. договору, відповідач зобов»язаний одержати попередню письмову згоду банку на вчинення дій, пов»язаних зі зміною права власності на предмет іпотеки.
Заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором станом на 24 листопада 2009 року становить 368683,03 грн..
Таким чином, спірна квартира придбана за кредитні кошти, зобов»язання за кредитним договором не виконані, квартира не є об»єктом спільної сумісної власності, при якій частки подружжя є рівними, тому квартира не може бути поділена. Позивач може лише претендувати на виплату їй коштів, сплачених банку в рахунок погашення кредиту під час проживання з відповідачем однією сім»єю та ведення ними спільного господарства, але таких позовних вимог не заявляла.
Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Рішення відповідає вимогам закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст..ст.307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий-
Судді-