Справа №22-4130 Головуючий у 1 інст.-Кафідова О.В.
Доповідач-Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2010 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Остапчука Д.О., Шахової О.В.
При секретарі Коваленко Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – ОСОБА_7
На рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2010 року
В справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «Позняки – Жил – Буд» про стягнення неустойки,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачі звернулися до суду з позовом до ЗАТ «Позняки-Жил-Буд», просять стягнути неустойку за несвоєчасне виконання зобов»язань за Угодою в розмірі 39540 грн. 59 коп., посилаючись на те, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26.11.2008 року з відповідача на користь позивачів вже була стягнута неустойка за невиконання зазначеної угоди у розмірі 36245,54 грн. за період з 01.10.2007 року по 31.08.2008 року, але у зв»зку з подальшим невиконанням взятих на себе договірних зобов»язань відповідач повинен також сплатити неустойку за період з 01.09.2008 року по 31.08.2009 року у розмірі 39540,59 грн..
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачів просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26.11.2008 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.02.2009 року, з відповідача ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» на користь позивачів стягнута неустойка за несвоєчасне виконання зобов»язань за угодою від 12 серпня 2005 року про дольову участь у будівництві в розмірі 36245,54 грн..
Відповідно до змісту п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.
Згідно вимог закону та договору позивачі скористалися своїм правом на пред»явлення вимог до відповідача про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов»язань за угодою про дольову участь у будівництві.
Відмовляючи позивачам у задоволенні позову суд виходив з вимог закону.
Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Рішення відповідає вимогам закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст..ст.307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий-
Судді-