Справа №22-2609 Головуючий у 1 інст.-Мазур І.В.
Доповідач-Побірченко Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Остапчука Д.О., Волкової Л.О.
При секретарі Коваленко Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7
На рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2009 року
В справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, яка також представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 3-і особи: ОСОБА_6, ЖБК «Академічний-18», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка також представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та просив зобов»язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти їх з реєстраційного обліку. Позов обґрунтовував тим, що є власником спірної квартири, відповідач ОСОБА_5 у 1999 році обвінчалася з громадянином Італії та з липня 2000 року проживає з ним в Італії, спірною квартирою не цікавиться.
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2009 року
частково задоволені позовні вимоги. Визнано ОСОБА_5 та її малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено.
В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 просять рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення ОСОБА_8 та його представника – адвоката ОСОБА_12, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, рішення суду – зміні в частині правового обґрунтування з таких підстав.
Встановлено, що на день розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_8 був одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 яка складається з 3-х кімнат, жилою площею 41,5 кв.м. (а.с.7). Згідно довідки ф.№3 (а.с.104), в квартирі зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9. Згідно листа начальника ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 25.05.2009 року (а.с.122), 26.032009 року на підставі заяви представника ОСОБА_5, в спірній квартирі була зареєстрована друга донька відповідача ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти відповідача були зареєстровані в спірній квартирі вже під час знаходження даного позову в провадженні суду.
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2010 року, яке станом на 27.04.2010 року, набрало законної сили, визнано за ОСОБА_8 право власності на ? частину спірної квартири, за ОСОБА_6 - право власності на ? частину цієї ж квартири.
Відповідач ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6, права власності на квартиру не має, з липня 2000 року проживає в Італії разом з чоловіком та дітьми та фактично втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі.
Задовольняючи позовні вимоги суд послався на ст. 71 Житлового Кодексу України як правову підставу для вирішення спору, проте, не врахував, що ця норма не регулює спірні правовідносини, оскільки спірна квартира є власністю позивача. Однак, враховуючи, що цією нормою врегульовані подібні правовідносини, тому її застосування до спірних правовідносин можливо лише за аналогією закону. За таких обставин, спір підлягає вирішенню відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України та ст.71 Житлового Кодексу України, а рішення підлягає зміні в частині правового обгрунтування.
Всі докази належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційних скарг.
Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 –ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2009 року змінити в частині правового обґрунтування.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий-
Судді-