Справа №22-10193 Головуючий у 1 інст.-Луценко О.М.
Доповідач-Побірченко Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Барановської Л.В., Остапчука Д.О.
При секретарі Коваленко Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6
На рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року
В справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про усунення порушень договірних зобов»язань,-
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення порушень договірних зобов»язань, просила визнати незаконним підвищення процентної ставки за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL1228 та додатковою угодою від 27 грудня 2007 року, зобов»язати відповідача повернути кошти, сплачені позивачем на рахунок відповідача в результаті незаконного збільшення процентної ставки. Зазначала, що п.3.1 додаткової угоди встановлена процентна ставка за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування у розмірі 11,5% річних (далі-базова процентна ставка). За користування кредитними коштами понад встановлений п.3.2. додаткової угоди строк, встановлений генеральним договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 23% річних (підвищена процентна ставка). Порядок зміни процентної ставки передбачений розділом 5 основного договору, а також визначені обставини, при яких можлива така зміна в сторону збільшення. Так, п.5.2. основного договору передбачено, що в разі збільшення процентної ставки, нова ставка починає діяти за 45 днів з дати відправлення банком повідомлення. Всупереч умовам укладеного договору, так як не настала ні одна із визначених договором обставин, при якій відповідач вправі змінювати розміри процентних ставок в сторону збільшення, позивач отримав лист від 26.08.2008 року про встановлення нових процентних ставок: базової – 13,5%, підвищеної – 27%. При цьому відповідач, всупереч умовам договору, в односторонньому порядку, не повідомивши позивача т а без його згоди, змінив умови договору. На неодноразові звернення не реагував.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено, 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (нині Публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_5 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL1228, відповідно до якого банк зобов»язався надати ОСОБА_5 кредитні послуги у валюті – 975000 доларів США на строк до 01 грудня 2027 року.
Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов»язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги в межах договору оформлені додатковою угодою до цього договору, яка є невід»ємною частиною договору.
Відповідно до п.п.3.1., 3.2. додаткової угоди №ВL1228 від 27 грудня 2007 року, за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлена процентна ставка в розмірі 11,5% річних, за користування кредитними коштами понад строк (або терміни погашення кредиту), встановлений Генеральним договором або угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 23% річних (підвищена процентна ставка). Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов Генерального договору та цієї індивідуальної угоди та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.
Відповідно до п.2.3. додаткової угоди погашення грошових зобов»язань здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника, відкритого у банку, у валюті та сумі існуючих грошових зобов»язань позичальника за Генеральним договором та додатковою угодою.
Колегія приймає до уваги, що кредит позичальнику надавався в іноземній валюті - доларах США, курс долара відносно гривні зростав відповідно до інфляційних процесів, проте позичальник заборгованості щодо погашення кредиту та відсотків не мав.
Відповідно до змісту п.п.5.1., 5.2. Генерального договору, банк може змінити розміри процентних ставок в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин: здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами або кредитами, або настання змін у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5%) у порівнянні з курсом гривні до долара США, встановленого НБУ на дату укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки тощо.
При настанні цих обставин банк може збільшити розміри процентних ставок у наступному порядку: про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру, позичальник повідомляється шляхом направлення йому банком поштою відповідного рекомендованого листа – повідомлення за адресою позичальника ;
Така нова процентна ставка починає діяти через 45 календарних днів з дати відправлення банком позичальнику повідомлення , при цьому банк застосовує таку процентну ставку без укладання сторонами відповідної угоди про внесення змін до договору.
В порушення вищезазначених пунктів договору банк листом №2722 ГО/581 від 26 серпня 2008 року, отриманого позивачем 31 серпня 2008 року, з посиланням, як на підставу, на останні тенденції у фінансовій сфері та економічною ситуацією в Україні загалом, яка договором не передбачена, без відповідного розрахунку та посилань на відповідні законодавчі акти, повідомив позичальника про встановлення нових процентних ставок: 13,5% річних – базова; 27% - підвищена, починаючи з 26 серпня 2008 року.
На неодноразові звернення позивача щодо усунення порушень договірних зобов»язань, надання інформації відповідач не реагував, що змусило позивача звернутися з листом до Національного банку України та до суду.
Посилання представника відповідача у запереченнях на позов, що повідомлення ОСОБА_5 щодо підвищення розміру відсоткової ставки направлялося ще у липні 2008 року належними та допустимими доказами не підтверджується. З наданих ксерокопій конвертів, завірених самим відповідачем, не видно дат на поштових штемпелях, адреси позивача. Оригінали конвертів суду не надавалися. Копія листа на ім»я позивача також відсутня. Колегія зобов»язала представника відповідача у судовому засіданні 23.03.2010 року надати відповідні докази до 20.04.2010 року, проте вимога суду не виконана, представник у судове засідання не з»явився.
За таких обставин колегія прийшла до висновку щодо порушення відповідачем договірних зобов»язань за вказаним кредитним договором., а дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки з 26 серпня 2008 року вважає неправомірними.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, позивачем, відповідно до квитанцій (а.с.30, 83) сплачено судовий збір 1700 грн., 850 грн., а всього 2550 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.29,84) у розмірі 30 грн. та 120 грн., а всього150 грн.. Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 2700 грн..
Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 – задовольнити.
Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про усунення порушень договірних зобов»язань.
Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо підвищення відсоткової ставки з 26 серпня 2008 року за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВГ1228 від 27 грудня 2007 року та додатковою угодою, укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (нині Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_5.
Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» повернути ОСОБА_5 кошти, сплачені нею на рахунок відповідача в результаті незаконного збільшення відсоткової ставки з 26 серпня 2008 року шляхом здійснення перерахунку відсотків за кредитним договором за ставкою, що діяла на момент укладення договору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2700 грн..
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий-
Судді-