Справа №22-18189 Головуючий у 1 інст. - Музичко С.Г.
Доповідач - Побірченко Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2011 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Остапчука Д.О., Вовченка В.М.
При секретарі Коваленко Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна»
На рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2009 року
В справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-я особа: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 належить нерухоме майно – нежитлові приміщення, а саме: кафе із сезонним майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 При реконструкції вказаного майнового комплексу нею були надані відповідні кошти для купівлі матеріалів та оплати послуг будівельників у розмірі 9000 грн., як зворотна фінансова допомога, із строком повернення до 26.11.2008 року. Оскільки вказана сума їй не повернута просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у розмірі 9000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.. В судовому засіданні ОСОБА_4 змінила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на нерухоме майно – нежитлові приміщення за вищенаведеною адресою, а саме: кафе із сезонним майданчиком, будівля літери «А», загальною площею 157,7 кв.м., основною площею – 103,2 кв.м., будівлі літери «Б», загальною площею - 5,6 кв.м., будівля літери «Г», загальною площею – 5,6 кв.м., будівля літери «Д», загальною площею 5,6 кв.м., будівля літери «Е», загальною площею – 5,6 кв.м., яке належить відповідачці.
У зустрічному позові ОСОБА_5 просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.
Рішенням Дарницького районної суду м.Києва від 22 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_5, 3-я особа: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про стягнення боргу відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно – нежитлове приміщення, а саме кафе з сезонним майданчиком за адресою: АДРЕСА_1 будівля літери «А», загальною площею 157,7 кв.м., основною площею – 103,2 кв.м., будівлі літери «Б», загальною площею – 5,6 кв.м., будівля літери «В», загальною площею – 5,6 кв.м., будівля літери «Г», загальною площею – 5,6 кв.м., будівля літери «Д», загальною площею – 5,6 кв.м., будівля літери «Е», загальною площею – 5,6 кв.м.. Зобов»язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» зареєструвати за фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 право власності на вищезазначене нерухоме майно.
В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону.
В судове засідання ніхто не з»явився, сторони та 3-я особа про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні розписки.
Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду – скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав порушення норм матеріального та процесуального закону, неповного з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ст.ст.6,19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах відповідно до законів України.
Оформлення права власності на нерухоме майно здійснюється Головним управлінням комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації.
Відповідно до п.4.1., п.п.4.1.2. п.4 Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від 27 жовтня 2009 року №1227, Головне управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності на збудовані, перебудовані (переплановані), реконструйовані, реставровані нежитлові будівлі, їх частини (приміщення), споруди.
До вказаного органу з метою оформлення права власності, отримання свідоцтва про право власності, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності, позивач не зверталася .
Відносини, пов»язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-1У, Тимчасовим положенням про державну реєстрацію об»єктів нерухомого майна та прав власності на них в м.Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 року №74/74 та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5.
Відповідно до п.7 Тимчасового положення про державну реєстрацію об»єктів нерухомого майна та прав власності на них в м.Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 року №74/74, державній реєстрації права власності підлягають об»єкти нерухомого майна, що розташовані в м.Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об»єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Бюро.
Як вбачається з апеляційної скарги, за даними реєстраційних книг Бюро, відсутня первинна реєстрація права власності на спірне нежитлове приміщення, яка здійснюється уповноваженими органами державної влади, а саме Головним управлінням комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації.
Бюро технічної інвентаризації залучено до участі в справі в якості 3-ої особи.
Згідно ч.1 ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об»єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Тимчасові будівлі – це будівлі збірно – розбірні, без фундаменту, з недовговічного матеріалу, сезонного використання. Їх основні технічні характеристики визначені розділом 3.2. Інструкції про порядок технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773.
Відповідно до п.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5, тимчасові споруди державній реєстрації не підлягають.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 11.11.2008 року №19-32/91, малі архітектурні форми (тимчасові споруди) не є нерухомим майном.
Окремо на будівлі тимчасового характеру технічна інвентаризація не проводиться.
Не підлягають державній реєстрації також споруди, не пов»язані фундаментом із землею.
Відповідно до позовних вимог, предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно. Проте, відсутні докази того, що це нерухоме майно, капітальна споруда, що позивач зверталася до відповідних органів про визнання за нею права власності з наданням відповідних дозволів та документів, що це нерухоме майно введено в експлуатацію, докази про присвоєння єдиної поштової адреси на спірне приміщення тощо.
Реєстрації підлягають права власності тільки на об»єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку при наявності актів прийняття об»єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить реєстрацію права власності на ці об»єкти, відповідно п.1.6. вищезазначеного Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, незалежно від джерел фінансування їх будівництва, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів».
Крім того, відсутній Державний акт на право власності на землю.
Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ст.375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
У зв»язку з викладеним, рішення суду не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, в решті – залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2009 року скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-я особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання права власності – відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-