Справа №22-32223 головуючий у 1 інст.-Кулікова С.В.
Доповідач-Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Остапчука Д.О., Чобіток А.О.
При секретарі Коваленко Н.С.
З участю адвоката ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7
На рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2010 року
В справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, 3-я особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на проживання,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП УЖГ Дніпровського району м. Києва, 3-я особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на проживання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника адвоката ОСОБА_5, представників Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Яценюк Л.П. та КП по УЖГ Дніпровського району в м.Києві Мацієвську О.П., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачу ОСОБА_6, як працівнику АЕК «Київенерго», було надано ордер №774 від 05 жовтня 2005 року на право зайняття з сім»єю із двох осіб житлової площі у гуртожитку по АДРЕСА_1, розміром 13,6 кв.м., 2 ліжко-місця.
Позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року, мають сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі розпорядження КМДА №2048 від 04.11.2005 року будинок АДРЕСА_1 визнано жилим будинком із загальними квартирами.
Розпорядженням №1415 від 27.11.2006 року балансоутримувачем будинку визнано КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва.
Відповідно до п.6.1. розпорядження №2048 від 04.11.2005 року, затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету АЕК «Київенерго» про надання жилих приміщень мешканцям, які в них проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку, і видати їм ордери у встановленому порядку.
Судом встановлено, що позивачі за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані, а зареєстровані в АДРЕСА_2, в якій, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12 жовтня 1993 року, ОСОБА_6 разом з батьками та братом має право власності на 3-х – кімнатну квартиру. Позивачі за місцем реєстрації перебувають на квартирному обліку в Деснянській РДА з 14.07.2008 року у складі сім»ї з 3-х осіб в загальній черзі.
Відмовляючи позивачам у задоволенні позовних вимог суд виходив з вимог закону та досліджених доказів. Всі питання належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст.307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-