У Х В А Л А
16 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/1923/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
суддя Горбалінського В.В.
суддя Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віват»до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, треті особи без самостійних вимог –державне підприємство «Український інститут промислової власності», державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод»про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Віват», в якому позивач просить визнати заявку № m 2009 14642 від 05 листопада 2009 року про реєстрацію знака для товарів та послуг такою, що не відповідає вимогам правової охорони; визнати протиправним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про реєстрацію знака для товарів та послуг за заявкою № m 2009 14642 від 05 листопада 2009 року; скасувати рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про реєстрацію знака для товарів та послуг за заявкою № m 2009 14642 від 05 листопада 2009 року; зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності припинити діловодство за заявкою № m 2009 14642 від 05 листопада 2009 року; визнати протиправним та скасувати Свідоцтво України на знак для товарів та послуг №132434 від 10 грудня 2010 року, яке видано на ім’я ДП «Сімферопольський виноробний завод».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011р. дану позовну заяву було залишено без руху до 25.02.2011р., у зв’язку з порушенням вимог ст.ст.105,106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усуненні позивачем у зазначений в ухвалі строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
11 травня 2011р. від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з укладанням мирової угоди між сторонами, що підтверджується ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011р.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, треті особи без самостійних вимог – державне підприємство «Український інститут промислової власності», державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод» про скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Є.О. Жукова