ф

У Х В А Л А

17 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4602/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В.,  розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб"  про  стягнення заборгованості в сумі 721 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

 19 квітня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб"  про  стягнення заборгованості в сумі 721 грн. 55 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у даній справі позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області залишена без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала наказ № 07-0 від 04.01.2011 року, та надано строк для усунення недоліків до 06.05.2011 року.

27.04.2011 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач надав суду копію наказу № 07-0 від 04.01.2011 року.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у зазначений строк, а саме: не надав документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала наказ № 07-0 від 04.01.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства  України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

 Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб" про стягнення заборгованості в сумі 721 грн. 55 коп. – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.  

Суддя                        О.В. Серьогіна