ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/1602/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
за участю представника позивача Долідзе А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 7800грн на користь державного бюджету (р/р 31113106700029, код платежу 21080900, ГУДК у м.Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Податковим органом була проведена перевірка ФО-П ОСОБА_2 за дотриманням вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської діяльності господарської одиниці магазину (АДРЕСА_1). За результатами перевірки податковим органом був складений акт №04070172/2349 від 21.07.2010р. та винесено рішення про застосування до ФО-П ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій на суму 7800грн.
На час звернення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до суду, ФО-П ОСОБА_2 не сплатила в добровільному порядку визначену суму заборгованості в розмірі 7800грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2011р. провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.
У зв’язку з надходженням 14.03.2011р. клопотання відповідача про перенесення судового засідання терміном на 2-а місяці, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2011р. провадження по справі було зупинено до 18.04.2011р.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі за викладених у ньому підстав, також посилаючись на пояснення по справі від 13.05.2011р. за вих.№ 17235/10/10-023.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: довідка з ЄДР станом на 15.11.2010р.; довідка з адресного бюро від 18.11.2010р.; направлення №444/234 від 20.07.2010р.; направлення №445/234 від 20.07.2010р.; акт №04070172/2349 від 21.07.2010р.; акт про відмову від підписання від 21.07.2010р. №007183; лист Нікопольської ОДПІ від 23.07.2010р. №30648/10/23-47; акт від 01.09.2010р.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2010р. №0002862340/0; розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована згідно з рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 13.08.2007р. та взято на облік платників податків в Нікопольскій ОДПІ.
Працівниками податкового органу була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за дотриманням вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської діяльності господарської одиниці магазину (АДРЕСА_1).
За результатами перевірки був складений акт від 21.07.2010р. №04070172/23493, в якому були зазначені наступні порушення:
- п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: здійснення реалізації алкогольних напоїв (горілка «Пшенична» о,10л. 40% алк.) по ціні 2грн. 10коп., замість 3грн. 59коп.;
Відповідальність за порушення вимог п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 передбачена абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: штрафна (фінансова) санкція складає 100% вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мвнвмальних роздрібних цін, але не менше 1000грн.
- ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживачів на місці суб’єкта господарювання, який не має статусу підприємства господарського харчування;
Тобто, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці може здійснюватися при дотриманні вимог законодавства України підприємствами і спеціалізованими відділами, які мають статус підприємств громадського харчування, а також такими спеціалізованими відділами, що мають статус підприємства з універсальним асортиментом товарів, але не є підприємствами, відділами громадського харчування., також, підпунктом 7 п.7 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення від 15.06.2010р. №833, до торгівельних об’єктів відноситься магазин (крамниця).
Відповідно до п.3.1.1 Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства від 24.10.2005р. №327, магазин (крамниця) - об'єкт стаціонарної роздрібної торгівлі, розміщений у відокремленій будівлі або приміщенні, що має торговий зал для покупців з достатньою торговою площею для їх обслуговування та систему спеціальних приміщень (для зберігання товарів, підготовки їх для продажу, підсобних, адміністративних, технічних тощо), оснащених торгово-технологічним устатковуванням, застосовує різні форми продажу товарів у широкому асортименті, надає населенню додаткові послуги, забезпечує високу культуру торгівлі. Магазин, який займає декілька окремих приміщень в одній будівлі і підпорядкований одному суб'єкту господарювання, обліковується як один магазин (об'єкт роздрібної торгівлі); якщо торгівля здійснюється у декількох окремих приміщеннях у різних будівлях, то кожне приміщення обліковується як самостійний магазин (об'єкт роздрібної торгівлі), навіть у тому разі, коли він підпорядкований одному суб'єкту господарювання.
Таким чином, позивачем було встановлено, що об’єкт господарювання – магазин (АДРЕСА_1), в якому здійснює підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_2 не має статус підприємства громадського харчування, отже не має права на реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.
Відповідальність за порушення вимог абз.3 ч.9 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно до якого сума штрафних (фінансових) санкцій складає 6800грн.
У зв’язку з відмовою відповідача від підписання акта перевірки від 21.07.2010р, перевіряючими був складений акт про відмову від підписання акту перевірки від 21.07.2010р. №007183.
На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2010р. №0002862340/0 на суму 7800грн. (6800грн. + 1000грн. = 7800грн.), що підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій наявних в матеріалах справи.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2010р. № 0002862340/0 було направлено на адресу відповідача поштовим відправленням та отримані останнім під підпис, що підтверджується відміткою на поштовому повідомлені про направлення поштового відправлення.
Отже, станом на момент звернення позивача до суду, відповідачем не була сплачена сума заборгованості перед Державним бюджетом в розмірі 7800грн.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Правовідносини сторін щодо регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюються згідно нормами Конституції України, Закону України №509-ХІІ «Про державну податкову службу України» та Закону України від 19.12.1995р. №481 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.90р. N 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Повноваження податкових органів та загальний порядок проведення перевірок встановлений статтями 11-1 та 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.90 р. N 509-XII.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.
Згідно з ч.11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції обґрунтованими та такими, що не суперечать чинному законодавству України, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7800грн. – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот)грн. на користь державного бюджету (р/р 31113106700029, код платежу 21080900, ГУДК у м.Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 17.05.2011р.
Суддя
Є.О. Жукова