КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1753/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добронадіївська»
до відповідача: Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції
третя особа на стороні відповідача: Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій та рішень державного органу, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добронадіївська» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та рішень державного органу.
Позивачем визначено наступні позовні вимоги:
- визнати незаконними дії Олександрійської ОДПІ щодо висунення вимоги про сплату грошових коштів у сумі 436 741 грн. 50 коп.;
- визнати незаконним та скасувати рішення Олександрійської ОДПІ на підставі якого висунена вимога від 18 квітня 2011 року № 80;
- витребувати від Олександрійської ОДПІ рішення на підставі якого висунена вимога від 18.04.2011 року № 80;
- зобов’язати Кіровоградську філію державного підприємства “Інформаційний центр”Міністерства юстиції України виключити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про публічне обтяження податковою заставою майна позивача у розмірі суми податкового боргу реєстраційний номер –11090814, контрольна сума –Д 7020091Д7;
- заборонити відповідачу проводити опис та реалізацію майна, яке належить позивачу, до розгляду справи по суті.
З вищевикладеного, одна із позовних вимог звернена до Кіровоградська філія державного підприємства “Інформаційний центр”Міністерства юстиції України, яка не є відповідачем по справі.
Із позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана представником позивача без дотримання вимог ч. 5 ст. 106 КАС України. При цьому до матеріалів позовної заяви додано ксерокопію довіреності позивача, видану та підписану директором ТОВ “АФ Добронадіївська”, але не надано доказів наявності повноважень особи, що видала довіреність.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України –у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В порушення даної норми в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог, якими діями чи бездіяльністю відповідача і які конкретно порушені права позивача.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 24 травня 2011 року.
Ухвалою суду від 26 травня 2011 року строк усунення недоліків за клопотанням позивача було продовжено до 30 травня 2011 року.
26 травня 2011 року від позивача надійшла позовна заява з виправленими недоліками, проте вимоги ухвали суду від 13 травня 2011 року виконані у повному обсязі не були.
Зокрема, одна із позовних вимог була звернена до Кіровоградської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, проте в позовній заяві вона була визначена в якості третьої особи, а отже будь - яких позовних вимог з боку позивача до неї не може бути висунуто.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення даної норми позивачем не зазначено відповідача та його адреси, до якого висунуто позовні вимоги.
Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проаналізувавши зміст наданої позивачем заяви, можна прийти до висновку, що недоліки, що були визначені в ухвалі суду від 13 травня 2011 року позивачем виконані не були, а саме – позивачем так і не конкретизовано відповідачів та вимоги, що до них висуваються, тому недоліки позовної заяви не було усунуті.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.
Оскільки станом на 30.05.2011 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, дану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добронадіївська» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та рішень державного органу – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом