ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5285/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретаріГрушко Н.В.
за участю:
представника позивача
представника відповідачаОСОБА_3
Юрченко В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
6 травня 2011 року ОСОБА_5 (далі – позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління Міністерства юстиції України (далі – відповідач) про визнання протиправними бездіяльності та дій і зобов’язання вчинити певні дії з вимогами про визнання протиправними дії та бездіяльності відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо дотримання встановленого законом порядку визначення вартості житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та побутовими спорудами загальною площею 512,5 кв. м., земельної ділянки площею 0,1920 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язання відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції призначити рецензування звіту про оцінку майна № Н-080211/01, яку здійснено суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Розрахункова палата біржових операцій».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відмова відповідача в здійсненні рецензування звіту оцінки майна є незаконною в зв’язку з тим, що позивач відправив заперечення щодо оцінки майна на адресу державного виконавця в межах строку, передбаченого законом.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію тим, що з моменту надіслання на адресу позивача висновку вартості майна минуло 20 календарних днів, тому позивачеві було надано достатньо часу для надання заперечень щодо оцінки майна.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
В провадженні відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса № 4395 від 31.12.2003 р. про звернення стягнення на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та побутовими спорудами загальною площею 512,5 кв. м., земельну ділянку площею 0,1920 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на користь АКБ «Новий».
02.12.2010 р. державним виконавцем було проведено опис та арешт вищевказаного майна, належного боржникові.
Постановою державного виконавця від 24.12.2010 р. був залучений експерт з метою визначення вартості майна боржника.
Висновок експерта про оцінку вартості майна був направлений відповідачем простою кореспонденцією на адресу ОСОБА_5 09.03.2011 р. та отриманий позивачем 16.03.2011 р. Факт отримання висновку експерта ОСОБА_5 саме 16.03.2011 р. відповідачем не заперечується та підтверджується листом відповідача від 14.04.2011 р., який знаходиться в матеріалах справи.
ОСОБА_5 складені заперечення щодо оцінки майна від 25.03.2011 р., які були направлені 28.03.2011 р. на адресу відповідача поштою з повідомленням про вручення та отримані адресатом 01.04.2011 р.
Факт направлення заперечень щодо оцінки майна та отримання їх відповідачем підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Листом відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління Міністерства юстиції України від 14.04.2011 р. № 03-13/2268 ОСОБА_5 було повідомлено про пропущення нею строку подання заперечень державному виконавцю щодо вартості майна та роз’яснено право здійснення оскарження оцінки в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набув чинності з 08.03.2011 р. державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.
У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.
Відповідно до положень ч. 1, 6, 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв’язку.
Перебіг десятиденного процесуального строку для надання заперечень державному виконавцю щодо визначення оцінки майна почався 17.03.2011 р., останній день строку припадає на вихідний день – 26.03.2011 р., перший після нього робочий день – 28.03.2011 р.
Судом встановлено, що 28.03.2011 р. позивачем були здані на пошту заперечення щодо оцінки майна.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не були порушені вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» відносно надання державному виконавцю заперечень щодо оцінки майна в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає бездіяльність, яка виявилась у нездійсненні рецензування звіту оцінки майна та дії, які виявились у відмові відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління Міністерства юстиції України в призначенні рецензування звіту оцінки майна протиправними, а позовні вимоги позивача – обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254, 255, 257 Кодекса адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо дотримання встановленого законом порядку визначення вартості житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами загальною площею 512,5 кв.м., земельної ділянки площею 0,1920 га, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка,вулиця Паркова, 97 - протиправними.
Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області призначити рецензування звіту про оцінку майна № Н-080211/01, яку здійснено суб"єктом оціночної діяльності, оцюнювачем. ТОВ "Розрахункова палата біржових операцій"
Судові витрати в розмірі 3,40 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 27.05.2011 року.
Суддя
О.С. Рябчук