УХВАЛА

29 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/4666/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                            Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання                  Пономаренко В.Г.

за участю

представника позивача                                   Лутоніної Н.В.

представника відповідача                               Ярмоленко А.А.                        

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області  про  забезпечення позову  у справі за адміністративним позовом   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області  до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -        

ВСТАНОВИВ:

          21.04.2011 року  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

          У позовній заяві також міститься клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 11.03.2011 року про стягнення з позивача 5500,00 грн. за добровільну несплату виконавчого листа №2-2296 від 02.09.2010р., виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

              Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення  адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першої і другої цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

            Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 26.04.2011 року було призначено вирішення клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні.

        У судовому засіданні представник позивача просив клопотання  задовольнити,  та звернув увагу суду на те, що при накладанні відповідачем арешту на розрахункові рахунки позивача порушуються права інших потерпілих. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на даний час постанова Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 11.03.2011 року про стягнення з позивача 5500,00 грн. виконана.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117,118 КАС України.

            У відповідності з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

            В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

             Позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення позову  посилається на те, що відділення не є власником коштів, що знаходяться на рахунку. При розрахунках бюджету та кошторису неможливо передбачити, яка кількість та на яку суму потерпілі в судовому порядку установлять для себе право на відшкодування моральної шкоди. Тому при пред’явлені такими потерпілими виконавчих документів на стягнення страхових сум в бюджету Фонду, ні в кошторисах робочих органів немає коштів для сплати по цим виконавчим документам.

             За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

         Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а застосування забезпечення позову обмежено приписами ст. 117 КАС України, а саме вказана процесуальна дія застосовується тоді, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає необхідним відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

          Керуючись ст.ст. 117, 118, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

            В задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області  до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя                        О.В. Серьогіна