ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
01 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3646/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Орлової Катерини Леонідівни
про: визнання незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії та визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень
ВСТАНОВИВ:
18.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (далі – відповідач-1), державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Орлової Катерини Леонідівни (далі – відповідач-2), в якому позивач просить: визнати незаконною та скасувати постанову відповідача-2 від 11.03.10 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документу) і виконанні рішення суду; зобов’язати відповідача-2 негайно усунути порушення – винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-223/09 від 21.12.09 року; визнати протиправними дії відповідача-1, який порушив вимоги ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та не проконтролював за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання відповідачем-2 рішень, постанов і дій; зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 подати звіт про виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.09 року та виписаного цим судом виконавчого листа №2а-223/09 від 21.12.09 року; стягнути на користь позивача судові витрати.
Ухвалою судді від 19.05.2011 через невідповідність вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.05.2011 року.
За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, 25.05.2011 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2011 була отримана позивачем.
Станом на 01.06.2011 до суду не надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду про яку йшлося в ухвалі від 19.05.2011 про залишення позовної заяви без руху.
30.05.2011 на адресу суду надійшов повторний адміністративний позов позивача в якому він висловив незгоду з тим фактом, що ним пропущений визначений ч. 2 ст. 181 КАС України строк на звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення пропущеного строку до зазначеного позову не надав й у прохальній частині позову не зазначив прохання про поновлення такого строку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Орлової Катерини Леонідівни про визнання незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії та визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень повернути ОСОБА_1 із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль