ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
30 травня 2011 року Справа № 2а-0870/4059/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
до: Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області
про: визнання незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №59 від 16.05.2011 про застосування запобіжних заходів.
Крім того, позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність призначити по справі попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників; позивача – документи та матеріали, які підтверджують належність будівлі АДРЕСА_1 чи її частини позивачу, документи та матеріали, які підтверджують введення приміщень готелю «PLAZA» в експлуатацію, проектно-кошторисну документацію на переобладнання (реконструкцію чи інше) будівлі АДРЕСА_1 чи її частини в готель; відповідача – копію наказу про призначення керівника відповідача, документи про правовий статус відповідача (положення, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), документи та матеріали, якими керувався відповідач під час здійснення перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржувану постанову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення, з приводу якого поданий позов; визнав явку представників сторін у попереднє судове засідання обов’язковою.
За наслідками розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не встановлено підстав для його негайного вирішення, у зв’язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про вирішення зазначеного клопотання буде розглянуто судом у попередньому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 107, 110, 114, 120, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 2а-0870/4059/11 за адміністративним позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
2. Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2011 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 16:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Витребувати у сторін: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; позивачу – документи та матеріали, які підтверджують належність будівлі АДРЕСА_1 чи її частини позивачу, документи та матеріали, які підтверджують введення приміщень готелю «PLAZA» в експлуатацію, проектно-кошторисну документацію на переобладнання (реконструкцію чи інше) будівлі АДРЕСА_1 чи її частини в готель; відповідача – копію наказу про призначення керівника відповідача, документи про правовий статус відповідача (положення, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), документи та матеріали, якими керувався відповідач під час здійснення перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржувану постанову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішень, з приводу яких поданий позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 червня 2011 року заперечення проти позову. Зобов’язати Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, в разі заперечення проти позову, надати суду до 10 червня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви з додатками.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку представників сторін у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль