У Х В А Л А

23 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/302/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання                    Коваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України земельних ресурсів щодо оформлення документів на земельну діяльну у розмірі 0,1512га., розташованої на землях Іванівської сільської ради в селі Куліш, Петриківського району, Дніпропетровської області, призначеного для обслуговування житлового будинку та земельна ділянка розміром 0,5121га., розташованої на землях Іванівської сільської ради в селі Куліш, Петриківського району, Дніпропетровської області;

- зобов'язати Дніпропетровську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України земельних ресурсів роздрукувати реєстраційні картки та державні акти вищенаведених земельних ділянок на ОСОБА_1;

- зобов’язати відділ Держкомзема в Петриківському районі Дніпропетровської області підписати реєстраційні картка і державні акти на вищезазначені земельні ділянки;

- зобов'язати Петриківський районний відділ Дніпропетровського регіонального центру Державного земельного Кадастру зареєструвати державні акти на право приватної вдасності на зазначені вище земельні ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2011р. провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у судові засідання, призначені на 20.04.2011р. та 23.05.2011р., позивач не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

18.04.2011р. у судове засідання призначене на 20.04.2011р. позивач надав суду клопотання про перенесення судового розгляду справи на більш пізній термін, у зв’язку із відсутністю представника позивача в місті.

20.05.2011р. у судове засідання призначене на 23.05.2011р. позивач надав суду клопотання про перенесення судового засідання на невизначений строк, у зв’язку із спробою врегулюванням спору мирним шляхом.

Обидва рази позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження підстав перенесення судового засідання.

Як вбачається із ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального філіалу державного підприємства «Центр державного земельного Кадастру при державному комітеті України земельних ресурсів», відділу Держкомзему в Петриківському районі Дніпропетровської області, Петриківського районного відділу Дніпропетровського регіонального центру державного земельного Кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального філіалу державного підприємства «Центр державного земельного Кадастру при державному комітеті України земельних ресурсів», відділу Держкомзему в Петриківському районі Дніпропетровської області, Петриківського районного відділу Дніпропетровського регіонального центру державного земельного Кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        Є.О. Жукова