Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2011 року Справа № 2а-3352/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Свергун І.О.,
при секретарі – Чукіній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу в розмірі 4674302,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2011 року Антрацитівська об’єднана державна податкова інспекція Луганської області (надалі – Антрацитівська ОДПІ, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Антрацит» (надалі – ДП «Антрацит», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4674302,01 грн., звернувши стягнення на його активи: суму боргу по земельному податку по м. Антрацит – 2863760,09 грн., суму боргу по земельному податку по Дубівській с/раді – 96293,06 грн., суму боргу по земельному податку по Кріпенській с/раді – 627225,28 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по м. Антрацит – 504881,34 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Рафайлівській с/раді – 241508,13 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Дубівській с/раді – 27184,57 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Кріпенській с/раді – 313449,54 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається, що суми податкових зобов’язань визначені позивачем у податкових та звітних розрахунках, а також визначені контролюючим органом.
З метою погашення боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, а саме: направлено першу податкову вимогу від 05.10.2001 № 1/36, направлено другу податкову вимогу від 08.11.2001 № 2/194. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги: просив стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 4674302,01 грн., у тому числі: суму боргу по земельному податку по м. Антрацит – 2863760,09 грн., суму боргу по земельному податку по Дубівській с/раді – 96293,06 грн., суму боргу по земельному податку по Кріпенській с/раді – 627225,28 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по м. Антрацит – 504881,34 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Рафайлівській с/раді – 241508,13 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Дубівській с/раді – 27184,57 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Кріпенській с/раді – 313449,54 грн., з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.
Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив суду, що за підприємством дійсно існує податковий борг у сумі 4674302,01 грн., у тому числі: сума боргу по земельному податку по м. Антрацит – 2863760,09 грн., сума боргу по земельному податку по Дубівській с/раді – 96293,06 грн., сума боргу по земельному податку по Кріпенській с/раді – 627225,28 грн., сума боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по м. Антрацит – 504881,34 грн., сума боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Рафайлівській с/раді – 241508,13 грн., сума боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Дубівській с/раді – 27184,57 грн., сума боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Кріпенській с/раді – 313449,54 грн. У зв’язку зі складним фінансовим становищем підприємства просив суд розстрочити виконання судового рішення строком на 5 років зі сплатою у червні 2011 року – квітні 2016 року по 77905 грн. щомісяця, у травні 2016 року – 77907,01 грн.
Представник позивача не заперечував проти розстрочення сплати податкового боргу згідно наданого графіка.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідач – ДП «Антрацит», зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради 30.04.2003, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 04051885Ю0010158 (а.с. 20). Позивач є платником податків та перебуває на податковому обліку в СДПІ у м. Луганську згідно з довідкою від 10.03.2011 № 40/29-011 (а.с. 15).
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
Законом України «Про систему оподаткування», який діяв до 01.01.2011, визначено, що під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов’язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі). Платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 06.12.2000 № 2181-ІІІ (надалі – Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011, є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.
Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов’язання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов’язання.
Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
П.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 визначає, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
П.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом установлено, що за ДП «Антрацит» станом на 12.04.2011 виник податковий борг у сумі 4674302,01 грн., який включає: суму боргу по земельному податку по м. Антрацит – 2863760,09 грн., в тому числі за основним платежем – 2583907,44 грн., штрафна санкція – 297,56 грн., пеня – 279555,09 грн., суму боргу по земельному податку по Дубівській с/раді – 96293,06 грн., суму боргу по земельному податку по Кріпенській с/раді – 627225,28 грн., у тому числі за основним платежем – 614434,33 грн., штрафна санкція – 1,61 грн., пеня – 12789,34 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по м. Антрацит – 504881,34 грн., у тому числі за основним платежем – 302260,63 грн., штрафна санкція – 175640,69 грн. суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Рафайлівській с/раді – 241508,13 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Дубівській с/раді – 27184,57 грн., суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Кріпенській с/раді – 313449,54 грн., у тому числі за основним платежем – 303179,82 грн., пеня – 10269,72 грн.
Сума податкового боргу з податку з податку на землю по м. Антрацит підтверджується:
-податковим розрахунком земельного податку № 1544 від 12.02.08;
-звітним розрахунком № 592 від 27.01.09;
-податковим розрахунком земельного податку № 31669 від 16.03.09;
-звітним розрахунком № 900111682 від 30.01.10;
-податковим розрахунком земельного податку № 12595 від 28.07.10р.;
-податковою декларацією з плати за землю -№ 9000182831 від 31.01.11 р.;
-довідкою про розрахунок пені № 520/10/19 від 11.04.11р.
Сума податкового боргу по податку на землю по Дубівській с/раді підтверджується:
-податковим розрахунком земельного податку № 1120 від 31.01.08р.;
-податковим розрахунком земельного податку № 1131 від 30.01.09р.;
- звітним розрахунком № 9000103778 від 29.01.10р.;
-податковою декларацією з плати за землю № 9000125204 від 28.01.11р.
Сума податкового боргу по податку на землю по Кріпенській с/раді підтверджується:
-звітним розрахунком № 590 від 27.01.09р.;
-податковим розрахунком земельного податку № 1128 від 30.01.09р.;
-податковим розрахунком земельного податку № 22947 від 14.12.09р.;
-звітним розрахунком № 9000110350 від 30.01.10р.;
-звітним розрахунком № 9002317344 від 30.06.10р.;
-податковою декларацією з плати за землю № 9000150997 від 02.03.11 р.;
-довідкою про розрахунок пені № 520/10/19 від 11.04.11р.
Сума податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по м. Антрацит підтверджується:
-податковим певідомлення-рішенням № 0001212310 від 21.04.08р.;
-податковим повідомлення-рішенням № 0001222310 від 21.04.08р.;
-податковим розрахунком № 28032 від 11.05.10р.;
-податковим розрахунком № 28033 від 11.05.10р.;
-податковим розрахунком № 28034 від 11.05.10р.;
-податковим розрахунком № 7321 від 11.05.10р.;
-податковим розрахунком № 13588 від 09.08.10р.;
-податковим розрахунком № 20217 від 09.11.10р.;
-податковим повідомлення-рішенням № 0005371530 від 13.12.10р.;
-податковим повідомлення-рішенням № 0005381530 від 13.12.10р.;
-податковим розрахунком № 9006830728 від 08.02.11р.;
-довідкою про розрахунок пені № 520/10/19 від 11.04.11р.
Сума податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Рафайлівській с/раді підтверджується:
-податковим розрахунком № 13585 від 09.08 10р.;
-податковим розрахунком № 20146 від 09.11.10р.;
-податковим розрахунком № 90006830707 від 08.02.11р.
Сума податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовиша по Дубівській с/раді підтверджується:
-податковим розрахунком № 8315 від 09.06.10р.;
-податковим розрахунком № 13586 від 09.08.10р.;
-податковим розрахунком № 20214 від 09.11.10р.;
-податковим розрахунком № 9006830701 від 08.02.11р.
Сума податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Кріпенській с/раді підтверджується:
-податковим розрахунком № 7324 від 11.05.10р.;
-податковим розрахунком № 13587 від 09.02.10р.;
-податковим розрахунком № 19725 від 05.11.10р.;
-податковим розрахунком № 9006830692 від 08.02.11р.;
-довідкою про розрахунок пені № 520/10/19 від 11.04.11р.
На виконання вимог Закону № 2181 з метою погашення податкового боргу СДПІ у м. Луганську вживалися заходи, передбачені вказаним Законом, а саме: направлено першу податкову вимогу від 05.10.2001 № 1/36, направлено другу податкову вимогу від 08.11.2001 № 2/194 (а.с. 5). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Таким чином, обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі.
Згідно з положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Зважаючи на важке фінансове становище відповідача, що підтверджується довідками про заборгованість підприємства, та значну суму податкового боргу, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 5 років (60 місяців) зі сплатою у червні 2011 року – квітні 2016 року по 77905 грн. щомісяця, у травні 2016 року – 77907,01 грн.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Уточнені позовні вимоги Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу в розмірі 4674302,01 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «Антрацит» (і.к. 32226065, вул. Ростовська, б. 38, м. Антрацит, Луганська область, 94613) податковий борг на загальну суму 4674302 грн. 01 коп. (чотири мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі триста дві грн. 01 коп.) за рахунок коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, у тому числі:
суму боргу по земельному податку по м. Антрацит у розмірі 2863760,09 грн. перерахувати до місцевого бюджету: р/р 33212811700010, код платежу 13050100, банк: ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач – Антрацитівський ВДК;
суму боргу по земельному податку по Дубівській с/раді в розмірі 96293,06 грн. перерахувати до місцевого бюджету: р/р 33219811700013, код платежу 13050100, банк: ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач - Анграцитівський ВДК;
суму боргу по земельному податку по Кріпенській с/раді у розмірі 627225,28 грн. перерахувати до місцевого бюджету: р/р 33217811700015, код платежу 13050100, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач - Антрацитівський ВДК;
суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по м. Анграциту в розмірі 504881,34 грн. перерахувати до місцевого бюджету: р/р З3113329700010, код платежу 19050200, банк: ГУДКУ в Луганській обл., МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач - Антрацитівський ВДК;
суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Рафайлівській с/раді у розмірі 241508,13 грн. перерахувати до місцевого бюджету: р/р 33119329700100, код платежу 19050200, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач - Антрацитівський ВДК;
суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Дубівській с/раді у розмірі 27184,57 грн. перерахувати до місцевого бюджету р/р 33110329700013, код платежу 19050200. банк: ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач - Антрацитівський ВДК;
суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища по Кріпенській с/раді у розмірі 313449,54 грн. перерахувати до місцевого бюджету р/р 33118329700015, код платежу 19050200, банк: ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач - Антрацитівський ВДК.
Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, на загальну суму 4674302,01 грн. строком на 5 років (60 місяців) зі сплатою у червні 2011 року – квітні 2016 року по 77905 грн. щомісяця, у травні 2016 року – 77907,01 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 12 травня 2011 року.
СуддяІ.О. Свергун