У Х В А Л А

11 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/2644/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Горобець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до  Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Лізинг»  про визнання дій протиправними та скасування постанови №25005349 від 04 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою адміністративного суду від 16 березня 2011 року був забезпечений позов.

Позивач у судове засідання 26 квітня та 11 травня 2011 року не з’явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. До суду 11 травня 2011 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в зв’язку з його перебуванням у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська 11 травня 2011 року, хоча не о 13-00 годині, а о 10 годині 30 хвилин.

Представник позивача у судовому засіданні 07 квітня 2011 року була попереджена про дату час та місце проведення судового засідання на 26 квітня 2011 року під розписку. 26 квітня та 11 травня 2011 року представник позивача не з’явилась в судове засідання, подала також клопотання про перенесення розгляду справи призначеної на 11 травня 2011 року, у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, але доказів поважності причин неприбуття до клопотання взагалі не долучила.

Представник відповідача наполягала на залишенні даного позову без розгляду, в зв’язку з неприбуттям в черговий раз позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.2 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач та його представник не з`явилась до суду в другий раз без поважних причин, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Крім того, суд бере до уваги той факт, що 07 квітня 2011 року були вже задоволені клопотання позивача та його представника про відкладення розгляду справи. Позивач також не скористався своїм правом видати іншій особі доручення на представництво його інтересів у суді, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Також суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 16 березня 2011 року про забезпечення позову.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.118, ч.3 ст.128, п.4 ч.2 ст.155, 160, 165 КАС

України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Лізинг» про визнання дій противоправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 25005349 від 04.03.2011 року – залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року про зупинення дії постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Солодовник С.О. про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2010 року при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №207 від 11.03.2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

        Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                        К.С. Кучма