УХВАЛА

19 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4252/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича    

при секретарі -   Лісна А.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпрпоетровської області до  Обласного комунального закладу "Павлоградський протитуберкульозний диспансер" про  стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року Прокурор м. Павлоград в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області  звернувся до адміністративного суду з позовом до Обласного комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозного диспансеру» про стягнення на користь держави, у повноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, заборгованості у розмірі 9 139,22 гривень.

          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.05.2011 року; зобов’язано позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на дату звернення до суду, копію звіту відповідача за листопад 2010 року та докази його подання до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград саме 21.12.2011 року; запропоновано відповідачу надати суду заперечення на позовну заяву та докази, які у нього є.

          Ухвалою суду від 05.05.2011 року розгляд справи відкладено на 19.05.2011 року, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

          05.05.2011 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв’язку із повним погашенням боргу відповідачем, до якої додано витяг з картки особового рахунку Обласного комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозного диспансеру», з якого вбачається, що відповідач повністю погасив суму заборгованості у розмірі 9 139,22 гривень. Крім того, позивач просить суд розглянути справу без участі його представника.

          У судове засідання 19.05.2011 року позивач не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від нього надішла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

          Представник прокуратури у судове засідання 19.05.2011 року не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

          Вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву про відмову адміністративного позову, суд вирішив її задовольнити виходячи з наступного.

          У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч.4 ст. 51 КАС України).

Клопотання про відмову від адміністративного позову підписано уповноваженою особою позивача, у зв’язку із повною сплатою боргу відповідачем, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно статті 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51,95,157,165 КАС України суд, -   

.

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Закрити провадження у справі № 2а/0470/4252/11 за позовом Прокурора м. Павлоград в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Обласного комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозного диспансеру» про стягнення на користь держави, у повноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, заборгованості у розмірі 9 139,22 гривень.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.В. Златін