УХВАЛА

18 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/3538/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання                              Коваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу до відкритого акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод»про стягнення переплати пенсійних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, в якому позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» переплату пенсійних витрат в розмірі 2146грн. 30коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2011р. було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

18.05.2011р. факсимільним зв’язком від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку з поверненням на рахунок позивача переплаченої суми пенсії в розмірі 2146грн. 30коп.,що підтверджується платіжним дорученням №2925 від 12.04.2011р.

Також, 18.05.2011р. від представника відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому відповідач зазначає, що 12.04.2011р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму переплаченої пенсії в розмірі 2146грн. 30коп., що підтверджується платіжним дорученням №2925 від 12.04.2011р.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі – задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу до відкритого акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про стягнення переплати пенсійних витрат в розмірі 2146грн. 30коп. - закрити.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        Є.О. Жукова