УХВАЛА

18 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4204/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання                              Коваленко М.В.

за участю представника позивача                              Лісковоської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Українсько –панамського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбуд»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з Українсько – панамського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбуд» заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 2230грн. 94коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку із сплатою заборгованості в повному обсязі, що підтверджується реєстром надходження платіжних доручень від 05.04.2011р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться».

Частиною 1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі – задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Українсько – панамського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачзбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 2230грн. 94коп. - закрити.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        Є.О. Жукова