КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
01.06.2011 № 22/443
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гольцової Л.А.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро”
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2010
у справі № 22/443
за позовом Селянського (фермерського) господарства
ім. Т.Г.Шевченка;
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро”;
про стягнення боргу, 3% річних
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі № 22/443 задоволено частково позов Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г.Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро” про стягнення боргу та 3% річних. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 323 316,87 грн. суми боргу, 3 463,32 грн. судових витрат. В іншій частині в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. 1); до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро”, вона оформлена з порушенням вимог п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, а саме, по-перше, аркуш 4 скарги є ксерокопією оригіналу, підписаного директором товариства гр. ОСОБА_1, тобто на місці, на якому має стояти власноручний підпис особи, яка уповноважена підписати документ та печатка, яка скріплює підпис особи, міститься ксерокопія підпису та печатки.
По-друге, в додатках до скарги зазначено „оригінал платіжного доручення про оплату державного мита – 1 арк., оригінал доказу відправлення даної апеляційної скарги до СФГ імені Шевченка – 2 арк.”, проте, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не додано до неї документів, вказаних у додатку.
Доказом того, що до матеріалів апеляційної скарги фактично не додано документів, які вказані в додатку („оригінал платіжного доручення про оплату державного мита – 1 арк., оригінал доказу відправлення даної апеляційної скарги до СФГ імені Шевченка – 2 арк.”) є акт, складений працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва б/н від 10.05.2011 з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро” не виявлено усіх документів, вказаних в додатках.
Крім того, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро” на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі № 22/443 подана до Господарського суду міста Києва в травні 2011 року (штемпель поштового відділення на конверті відповідача, в якому було відправлено апеляційну скаргу на адресу Господарського суду міста Києва), тобто з пропуском десятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро” подана з порушенням п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, це є підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі №22/443 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ТАТ-Агро”.
Головуючий суддя
Судді
01.06.11 (відправлено)