ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
16.01.08 Справа № 8/238
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 797-ю від 17.12.07
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07
у справі № 8/238
за позовом: ТзОВ „Екстім”, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
про поновлення дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,2905 га на розі вул. Юліана Целевича для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ „Екстім” від 01.06.04 (зареєстрований в державному реєстрі 08.09.04) на строк з 08.09.07 до 08.09.10
За участю представників сторін:
від позивача: - Ємельянова Н.В. - представник (довіреність № б/н від 05.10.07);
від відповідача: - не з’явився.
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представник позивача ознайомлений.
Відводів складу суду не заявлено.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07 у справі № 8/238 (суддя М.Шіляк) задоволено позов ТзОВ „Екстім” до Івано-Франківської міської ради: визнано поновленою дію договору оренди земельної ділянки загальною площею 2, 2905 га на розі вул. Юліана Целевича для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення між Івано-франківською міською радою та ТзОВ „Екстім” від 01.06.04 (зареєстрований в державному реєстрі 08.09.04) на строк з 08.09.07 до 08.09.10, а також стягнено з відповідача на користь позивача 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З винесеним рішенням не погодився відповідач у справі - Івано-Франківська міська рада, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти з’ясування судом обставин справи, а також неправильного застосування господарським судом при його винесенні норм матеріального права, а саме п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12, ст. 13, п. 6 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 777 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07 у справі № 8/238 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 16.01.08.
Позивач - ТзОВ „Екстім” –проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07 у справі № 8/238 вважає законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, на підставі дослідження усіх обставин справи.
В судовому засіданні 16.01.08 представник позивача підтримав доводи та заперечення, наведені у відзиві.
Скаржник явки повноважного представника в судове засідання 16.01.08 не забезпечив, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2017125), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.07, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07 у справі № 8/238 слід залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Господарським судом Івано-Франківської області при розгляді спору між сторонами вірно встановлено факт укладення 01.06.04 між сторонами у справі договору оренди земельної ділянки на вул. Юліана Целевича, площею 2, 2905 га, державну реєстрацію якого здійснено 08.09.04. Вірно проаналізовано судом першої інстанції при розгляді спору п.1.2. вказаного договору, яким цільове призначення земельної ділянки визначено для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення.
Крім того, при вирішенні справи господарський суд встановив факт надання позивачу рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.03.07 за № 160 дозволу на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення на орендованій земельній ділянці на вул. Юліана Целевича, 34, а також факт видачі йому Інспекією Державного архітектурно-будівельного контролю 07.06.07 дозволу за № 99 на виконання будівельних робіт з будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення на орендованій земельній ділянці на вул. Юліана Целевича, 34.
Господарський суд Івано-Франківської області при винесенні оскаржуваного рішення вірно встановив також факт звернення позивача в травні 2007 року до міського голови з заявою про продовження договору від 01.06.04 оренди земельної ділянки на вул.Целевича, 34 площею 2, 2905 га, термін дії якого, згідно п. 5.1 договору, закінчується 08.09.07, а також факт залишення відповідачем вказаного звернення позивача без реагування.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, розглядаючи апеляційну скаргу, дійшла висновку про правомірність застосування місцевим господарським судом до спірних правовідносин п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, яким як підставу передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, визначено рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, ст. 12 Земельного кодексу України, якою, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад.
Погоджується колегія також із застосуванням господарським судом Івано-Франківської області до спірних правовідносин ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на його поновлення. Цією ж нормою права передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця, які оформляються листом-повідомленням, протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Беручи до уваги те, що факт користування позивачем орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору жодною із сторін не заперечується, а доказів надсилання позивачу протягом одного місяця після закінчення строку договору письмового заперечення щодо поновлення його дії відповідач не надав ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом, колегія суддів вважає правомірним висновок, викладений в оскаржуваному рішенні, про законність та обґрунтованість позовних вимог ТзОВ „Екстім” щодо дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,2905 га на розі вул. Юліана Целевича для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ „Екстім” від 01.06.04 (зареєстрований в державному реєстрі 08.09.04) на строк з 08.09.07 до 08.09.10.
Щодо посилань скаржника на те, що оскільки відповідачем у справі є Івано-Франківська міська рада, в той час як договір оренди земельної ділянки від 01.06.04 укладений її виконавчим комітетом, вимога про поновлення договору ставитися взагалі не може, то колегія суддів вважає їх такими, що на увагу не заслуговують. Зокрема, суд апеляційної інстанції погоджується з посиланнями позивача на п. 1.3 рішення ХХІ сесії Івано-Франківської міської ради від 25.01.02 «Про делегування окремих повноважень щодо управління землями міста», а відтак, оспорюваний договір укладено виконавчим комітетом від імені Івано-Франківської міської ради. Слід наголосити також на тому, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.06.05 п. 1.3 рішення ХХІ сесії Івано-Франківської міської ради від 25.01.02 скасовано, а відтак, беручи до уваги ч. 2 ст. 8 Земельного кодексу, орендарем на час розгляду справи виступала Івано-Франківська міська рада, від імені якої в момент укладення договору оренди земельної ділянки від 01.06.04 і діяв виконавчий комітет.
Щодо інших посилань скаржника, викладених в апеляційній скарзі, то колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що належним чином досліджені місцевим господарським судом при розгляді спору, яким, зокрема, вірно зазначено про відсутність в Законі України «Про оренду землі»положень, якими поновлення договору оренди земельної ділянки перебачалося б в порядку його укладення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07 у справі № 8/238 винесене за повного з”ясування судом всіх обставин справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі наведеного колегія суддів зазначає про відсутність підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07 у справі № 8/238.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.07 у справі № 8/238 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник