Справа № 2-190/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2011 року                                                                 Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                          Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                                          - Українського В.В.,

                при секретарі                                                                  - Десятніковій Т.М.,

                з участю: представника позивача                               - ОСОБА_1,

                представника відповідача                                - Пашко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області справу за позовом  ОСОБА_3 до Одеської залізниці про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеської залізниці про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Свої вимоги мотивувала тим, що наказом начальника вагонної дільниці Знам'янка Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЛВЧК-3-06/51 від 01.11.2010 року «за порушення п.15.4. «Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України»щодо допущення у вагон та перевезення без належного оформлення надлишкової ручної поклажі, провіднику пасажирського вагона - в.о. начальника пасажирського поїзда (на час скоєння порушення згідно вказівки начальника дільниці виконувала обов'язки начальника пасажирського поїзда) ОСОБА_3 (таб. № 2264), згідно п.1 ст.147 КЗпП України було оголошено догану. З даним наказом про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани вона не згодна, вважає, що він порушує її трудові права. Пояснила, що відповідно до вказівки начальника вагонної дільниці ЛВЧ-3-20/191 від 25.08.2010 року її було звільнено від основної роботи та покладено обов'язки начальника пасажирського поїзда № 217/218 сполученням «Знам'янка-Москва»з правом підміни начальника поїзда з 29.08.2010 року до вихода з відпустки ЛНП ОСОБА_4 Оскільки обов'язки начальника поїзда вона виконувала тимчасово, то посадових обов'язків начальника пасажирського поїзда на неї не покладалося, посадової інструкцій начальнику пасажирського поїзда, затвердженої 04.01.1994 року наказом ЦЗ-1-13 їй не доводили. 09.09.2010 року Кіровоградською митницею в вагоні № 4 поїзда № 217/218 сполученням «Знам'янка-Москва»у чергового провідника ОСОБА_5 було виявлено переміщення з приховуванням від митного контролю продуктів харчування. По даному факту нею було надано пояснення про те, що 09.09.2010 року, дізнавшись про завантажений багаж у вагоні № 4 без відповідно оформлених документів, слідуючи при ньому в штабному вагоні № 5 вказаного поїзда, вона оформила документи на провоз багажу за квитанціями ГУ-57 (№ АІ 239259 - 239280 в кількості 23 шт. на суму 1228 гривень) і примусила ОСОБА_5 сплатити ці кошти за завантажений і перевезений без оформлення проїзних документів багаж. Таким чином вона запобігла безкоштовному перевезенню багажу і заподіянню шкоди Одеській залізниці. Але, оперативна нарада при начальнику вагонної дільниці, що відбулася 18.10.2010 року, на якій розглядалося це питання, її пояснень на врахувала і вирішила накласти на неї стягнення в вигляді догани. Але Інструкція про «Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та юшти залізничним транспортом України», зокрема п.15.4, не передбачає, як повинен діяти провідник чи начальник поїзда у випадках виявлення безоплатного безгосподарного провозу багажу понад 150 кг, який до того ж являє собою чималу матеріальну цінність і розміщений не на полицях вагону. Виходячи з викладеного, а також того, що без відповідно оформлених документів багаж провозився 09.09.2010 року у вагоні № 4 поїзда № 217 сполученням «Знам'янка-Москва», в якому вона не була провідником, при цьому сама слідувала в іншому вагоні поїзда, посадові обов'язки начальника пасажирського поїзду на неї покладені не були, вважає, що безпідставно притягнута до дисциплінарної відповідальності, а наказ начальника вагонної дільниці Знам'янка Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЛВЧК-3-06/51 від 01.11.2010 року підлягає скасуванню як незаконний.

Крім того, наказом начальника вагонної дільниці Знам'янка Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЛВЧК-3-06/6 від 09.02.2011 року «за порушення п.7.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників вагонної дільниці Знам'янка щодо невиконання з власної вини п.5.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку»їй було оголошено догану. Вона категорично не згодна з даним наказом, оскільки винесений він з неповним та поверхневим з'ясуванням обставин, а саме не опитані провідники, які приймали зміну, майстер ОСОБА_12. Весь розбір події був зведений до  поливання брудом провідників її зміни, що можуть підтвердити присутні нарозборі в начальника ЛВЧ-3 працівники. Пояснила, що даний наказ винесено після того, як в ніч з 03.02.2011 року на 04.02.2011 року у вагонній дільниці Знам'янка в ранжирному парку з провідником пасажирського вагона ОСОБА_7 стався нещасний випадок, вона зі ОСОБА_8 надавали потерпілій першу необхідну допомогу, супроводжували до лікарні та знаходилися разом в лікарні, поки робили рентген та лікарський огляд. О 08.00 год. ранку вона здала зміну провідникам, які прийшли на день на роботу. Робоче місце вона не залишала, а своє притягнення до дисциплінарної відповідальності за відсутність підпису про закінчення робочого дня вважає неправильним та незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні  підтримав викладене в позові і просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника вагонної дільниці Знам'янка Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЛВЧК-3-06/51 від 01.11.2010 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, визнати незаконним та скасувати наказ начальника вагонної дільниці Знам'янка Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЛВЧК-3-06/6 від 09.02.2011 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що  догани були правомірно накладені на позивача , так як остання не виконувала своїх посадових обов”язків покладених на неї посадовою інструкцією з якими вона ознайомлена , щодо виконання обов”язків начальника поїзда та не відмічання в журналі обліку робочого часу перебуваючи на посаді провідника по охороні вагонів. Просить суд відмовити в позові.

Свідок ОСОБА_9 В судовому засідання пояснив, що він перебуваючи на посаді Начальника вагонної дільниці по ст.Знам”янка притягнув двічі до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , перший раз у вигляді догани 01.11.2010 року за неналежне виконання своїх посадових обов”язків перебуваючи на посаді в.о. Начальника пасажиського поїзда “Москва-Знам”янка”, а саме : ОСОБА_3 09.09.2010 року допустила у вагон №4 завантаження  багажу без відповідно оформлених документів чим порушила “Правила перевезення пасажирів , багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом “. Вдруге провідник ОСОБА_3 була притягнута до дисциплінарної відповідальності 05.02.2011 року та оголошено догану за порушення “Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників вагонної дільниці Знам”янка” п.7.1, дане порушення виникло на підставі того, що провідник ОСОБА_3 не з”явилась до нарадників та не поставила розпис про закінчення робочого часу , що передбачено п.5.1 Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників вагонної дільниці Знам”янка.

Суд, вислухавши сторони по справі, заслухавши свідка, дослідивши письмові докази надані до справи, встановив, що згідно наказу № ЛВЧК-3-06/51 від 01.11.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника дільниці за порушення п.15.4 «Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України»щодо допущення у вагон та перевезення без належного оформлення надлишкової ручної поклажі, провіднику пасажирського вагона - в.о. начальника пасажирського поїзда (на час скоєння порушення згідно вказівки начальника дільниці виконувала обов'язки начальника пасажирського поїзда) ОСОБА_3 (таб. № 2264), згідно п.1 ст.147 КЗпП України оголошено догану(а.с.3); згідно вказівки № ЛВЧ-3-20/191 від 25.08.2010 року ОСОБА_3 звільнили від основної роботи та поклали виконання обов'язків начальника пасажирського поїзда № 217/218 сполученням «Знам'янка-Москва»на провідника пасажирськихї вагонів з правом підміни за її згодою з 29.08.2010 року до вихода з відпустки ЛНП ОСОБА_4 (а.с. 4); згідно протоколу оперативної наради ЛВЧ-3-09/195 від 18.10.2010 року за порушення п.15.4 «Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України»щодо допущення у вагон та перевезення без належного оформлення надлишкової ручної поклажі, провіднику пасажирського вагона - в.о. начальника пасажирського поїзда (на час скоєння порушення згідно вказівки начальника дільниці виконувала обов'язки начальника пасажирського поїзда) ОСОБА_3 (таб. № 2264), згідно п.1 ст.147 КЗпП України оголосити догану (а.с. 5-6) ; згідно наказу № ЛВЧ-3-06/6 від 09.02.2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника дільниці за порушення п.7.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників вагонної дільниці Знам'янка щодо невиконання з власної вини п.5.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, провіднику пасажирського вагона ОСОБА_3 оголошено догану; згідно протоколу № ЛВЧ-3-09/24 від 08.02.2011 року постановлено підготувати та видати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності провідника пасажирського вагона ОСОБА_3 за порушення Правил трудового розпорядку; згідно пояснень ОСОБА_3 в ніч з 03 на 04 лютого 2011 року вона допомогала ОСОБА_7, супроводжувала її до лікарні тому, що вона поламала руку ; згідно рапорту нарядчика ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 не прийшли поставити підпис в книзі нарядів про закінчення роботи (Журнал обліку початку та закінчення роботи провідників охорони в парку відстою), про причини неявки не повідомили, це ж підтверджено відсутністю підписів в журналі обліку початку та закінчення роботи провідників охорони в парку відстою; згідно особової картки № 1540 ОСОБА_3 з 08.07.1990 року працює в ЛВЧ-3; згідно наказу № 29/Н від 25.01.2009 року про посилення контролю за обліком та використанням робочого часу затверджено Порядок обліку робочого часу і продубльовано вказівкою № ЛВЧ-3-19/21 від 22.02.2009 року та Правилами внутрішнього трудового розпорядку;

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з таких підстав, так наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності був винесений 01.11.2010 року , а проступок внаслідок якого було оголошено догану був виявлений 09.09.2010 року , що становить майже два місяця з дня виявлення проступку, у відповідності до ст.158 КЗпП України—дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим органом безпосередньо за виявленням проступку , але не пізніше одного місяця з дня його виявлення з наведеного вбачається , що начальник  вагонної дільниці по ст.Знам”янка ОСОБА_9 притягнув до дисциплінарної відповідальності позивача в порушення норм ст. 158 КзпП України з цих підстав наказ № ЛВЧК-3-06/51 від 01.11.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 підлягає скасуванню. Крім того з тексту вказівки від 25.08.2010 року № ЛВЧ-3-20/191 незрозуміло те, що ОСОБА_3 звільнили від основної роботи (провідника пасажирських вагонів) та поклали виконання обов”язоків начальника  пассажирського поїзда сполученням “Знам”янка-Москва” №217/218 (а.с. 4) , а оголосили догану —в.о. начальника пасажирського поїзда, фактично вищевказаною вказівкою ОСОБА_3 звільнили з посади провідника пасажирського поїзда .

Також згідно наказу № ЛВЧ-3-09/24 від 08.02.2011 року  було притягнуто до дисциплінарної відповідальності провідника пасажирського вагона ОСОБА_3 за невиконання п.5.1 “Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників вагонної дільниці Знам”янка” , а саме не явки до нарядників та не поставлення підпису в  Журналі обліку початку та закінчення роботи провідників охорони в парку відстою, але суд не може погодитись з даним наказом з тих підстав , що як вбачається з пояснеь сторін та з досліджених доказів по справі , провідника вагонів ОСОБА_3 вказівкою від  25.08.2010 року № ЛВЧ-3-20/191 було звільнено від основної роботи провідника пасажирських вагонів , а догана оголошена 09.02.2011 року —провіднику пасажирського вагону ОСОБА_3 , про прийняття на посаду провідника пасажирських вагонів позивача наказу до суду не надано , крім того як вбачається з “Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників вагонної дільниці по ст. Знам”янка “ п.5.1 передбачено  , що існує посада провідник пасажирських вагонів (в парку відстою) , в судове засідання на вимогу суду представником відповідача не надано штатного розпису посад вагонної дільниці Знам”янка Одеської залізниці , а тому суду не відомо про існування вищезаначеної посади , у відповідності до ст.60 ЦПК України сторона відповідача повинна була довести суду про існування вищезазначеної посади та переведення (призначення ) відповідача на дану посаду.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_3

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 147, 150, 158, КЗпП України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 130, 174, 214-215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_3 до Одеської залізниці про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності –задовольнити.

          Визнати незаконним та скасувати наказ начальника вагонної дільниці Знам'янка Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЛВЧК-3-06/51 від 01.11.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

          Визнати незаконним та скасувати наказ начальника вагонної дільниці Знам'янка Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЛВЧК-3-06/6 від 09.02.2011 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

          Стягнути з Одеської залізниці на користь Держави судові витрати по справі 8 (вісім) грн. 50 судового збору та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                  В.В. Український