Справа 2-1483/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        5 квітня 2011 року                           Хмельницький міськрайонний суд

                                                                 Хмельницької області в складі:

                                                                 головуючого-судді         Вознюк С.О.

                                                                 при секретарі                  Підвальній Є.З.

                                                                  позивача                          ОСОБА_1

                                                                  представника  відповідача      ОСОБА_2          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 7200 грн., посилаючись на те, що собака відповідачки, яка утримується нею з порушенням правил тримання собак, неодноразово здійснювала напади на позивачку, внаслідок чого їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.  Зазначає, що своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала їй моральної шкоди, оскільки внаслідок інциденту вона перенесла моральні переживання, страх, безпорадність, а також змушена була особисто звертатися за медичною допомогою з приводу стану здоров’я.

          В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково, підтвердивши факт укусу її собакою ОСОБА_1, однак не погодилася з визначеною позивачем сумою, якою вона оцінює завдану їй моральну шкоду, та погодилася на відшкодування 500 грн. моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Матеріалами справи, зокрема, травмкарткою від 19.08.2010р. та актом судово-медичного обстеження від 30.08.2010р., підтверджено заподіяння позивачці тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів ран м’яких тканин лівої гомілки, що могли утворитися від дії тупо загострених твердих предметів конічної форми, якими могли бути зуби собаки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Більше того, ОСОБА_3 не заперечила факту покусання своєю собакою ОСОБА_1, а також це підтвердив свідок ОСОБА_4

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.   

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про  судову  практику в  справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що розмір відшкодування  моральної (немайнової) шкоди суд визначає в  межах  заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки  тілесних ушкоджень, істотних вимушених  змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Оцінюючи вищевказані обставини та зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями, що виразилось в порушенні правил тримання собак, ОСОБА_3 заподіяла моральну шкоду ОСОБА_1 Визначаючи її розмір суд враховує, що ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження, перенесла моральні та фізичні страждання, біль і переляк від нападу собаки. Також даний інцидент вплинув на психологічний стан потерпілої, яка змушена була звертатися за медичною допомогою, була порушена її нормальна життєдіяльність та стосунки з оточуючими людьми.

Виходячи з вищенаведеного, ураховуючи конкретні обставини  справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що сума стягнення на користь позивача моральної шкоди підлягає зменшенню до 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про  судову  практику в  справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

вирішив:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис

Рішення чинності не набрало

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду                                                                                С.Вознюк