Справа №  1-72/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року  Дубенський  міськрайонний  суд  Рівненської  області

в особі:     

                  головуючої   судді            Лопухович А.О.,

                при секретарі                    Крушняк О.С.,

                  за участю прокурора       Чеботарьова В.В.,

                  захисника                          ОСОБА_1,      

                 потерпілої                         ОСОБА_2,     

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню,

          ОСОБА_3

      ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із базовою середньою освітою, невійськовозобов»язаного,   раніше судимого 26 листопада 2009 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання  з іспитовим терміном 3 роки,  у  скоєнні  злочинів,  передбачених  ч.1 ст.309, ч.2 ст.186  КК  України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2010 року, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.2 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року на території, що знаходиться поблизу ЗОШ № 6 м.Дубно по вул.Морозенка незаконно придбав  наркотичний засіб –каннабіс (марихуану) збираючи рослини коноплі, що там росли самонасіванням. Відділив  верхівки  від рослин незаконно придбаної коноплі, отримав наркотичний засіб –каннабіс (марихуану), вагою 81 грам, який став незаконно зберігати при собі. В подальшому, переніс його до закинутого сараю, що розміщений поблизу ЗОШ № 6 м.Дубно по вул.Морозенка м.Дубно, де став його незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.

22 жовтня 2010 року, біля 13 години, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_2, яка розміщена в АДРЕСА_2,  керуючись корисливими спонуканнями,  у присутності сторонніх осіб, діючи відкрито, повторно з приміщення  кухні квартири ОСОБА_2, викрав шляхом  демонтажу радіатор газової колонки для підігріву води, вартістю 200 гривень. Внаслідок скоєного злочину ОСОБА_2 було спричинено матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному  виготовленні, виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю. Показав, що знайшов і нарвав рослини коноплі, які росли недалеко від сараїв по вул.Морозенка в м.Дубно для свого вживання. Про це ніхто не знав. Потім висушив їх і заховав у банку. Коли його затримали він сам розповів про це працівникам міліції, без будь якого тиску на нього. Сам показував де знаходиться той сарай і місце зберігання банки у присутності понятих.  

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 по даному епізоду його вина по справі доведена наступними доказами.

Протоколами огляду місця події від 24 жовтня 2010 року та від 27 листопада 2010 року в якому зафіксовано місце, де ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, зриваючи рослини коноплі, що там росли та місце виявлення та вилучення в приміщенні закинутого сараю, що розміщений поблизу ЗОШ №6 м.Дубно по вул.Морозенка наркотичного засобу  - каннабісу (марихуани), який підсудний незаконно зберігав  без мети збуту. (а.с.8-12, 35)

Протоколом зважування від 24 жовтня 2010 року в якому було зафіксовано вагу наркотичного засобу –каннабісу (марихуани), який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.(а.с.14)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю  підсудного, під час якого показав і розказав, як вчинив даний злочин. (а.с.30-34)   

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 768 від 23 листопада 2010 року  суха подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабісом (марихуаною) вагою 81 грам (в перерахунку на висушену речовину).(а.с.44-45)

Змістом судово-дактилоскопічної експертизи №154 від 1 грудня 2010 року, згідно якої з п’яти слідів пальців рук, які були вилучені 24 жовтня 2010 року під час  проведення огляду  місця події - закинутого сараю, а саме  зі скляної  банки в якій знаходився наркотичний засіб – каннабіс (марихуана) в м.Дубно по вул.Морозенка, три сліди пальців рук придатні для ідентифікації  та залишені безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 (а.с.52-59)

Допитані у суді свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що підсудний добровільно провів працівників міліції до місця зберігання наркотичного засобу, вказав на закинутий сарай та показав  банку, де знаходилася речовина рослинного походження. Дана банка була вилучена та опечатана, в подальшому все зважувалася у приміщенні магазину «Хмільники»на електронній вазі. Всі пояснення ОСОБА_3 давав добровільно без будь-якого тиску на нього.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, а саме у   відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно визнав повністю. Показав, що   22 жовтня 2010 року ключі від квартири йому дав ОСОБА_8, син потерпілої.  Радіатор від газової колонки він зняв тому, що ОСОБА_8 йому був винен гроші і не повертав, через це він хотів його завести на автостанцію і здати, а отримані гроші забрати собі. Він часто бував у цій квартирі з друзями, того дня також вони були і бачили як він її розбирав і ложив у пакет. Вийшовши із будинку він побачив працівників міліції, злякавшись почав втікати у сторону Дубенської поліклініки і викинув пакет у купу із листя і гілля.  

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину, його вина по справі доведена наступними доказами.

Протоколами огляду місця події від 23 листопада 2010 року в якому зафіксовано місце події –житлову квартиру ОСОБА_8, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та земельну ділянку, що знаходиться за Дубенською міською поліклінікою, що у АДРЕСА_3, де було виявлено та вилучено мідний радіатор газової колонки для нагріву води. (а.с.82,90)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю  підсудного, під час якого показав і розказав, як вчинив даний злочин. (а.с.120-126)   

Протоколом огляду предметів від 9 грудня 2010 року, яким зафіксовано впізнання потерпілою ОСОБА_2 мідного радіатору газової колонки для нагріву води. (а.с.131)

Факт відкритого викрадення  майна  у квартирі ОСОБА_2 повністю доведений також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були допитанні у судовому засіданні.  

Потерпіла ОСОБА_2 у суді показала, що про вчинену крадіжку дізналася від працівників міліції, оскільки на той час перебувала за кордоном. Зі слів сина їй стало відомо, що підсудний із друзями часто бували у її квартирі, так як не ходили до школи. Ключі давав їм син. Про те, що був викрадений радіатор ОСОБА_8 також дізнався пізніше. На  даний час ніяких претензій до підсудного немає, викрадене їй повернуте.

          Суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 Його  дії  вірно кваліфіковані за  ч.1 ст.309 КК України, як  незаконне  виготовлення, виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.186 КК України, як   відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

         Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного є з»явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

          При призначенні виду і розміру покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, який по місцю проживання  характеризується позитивно, вчинив дані злочини під час встановленого судом іспитового  строку та вважає, що його  виправлення  і перевиховання  можливе  лише в умовах ізоляції  від  суспільства.

           Керуючись  ст.ст. 323, 324, 327  КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_3  визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та за  ч.2 ст.186 КК України і  призначити покарання:

·          за ч.1 ст.309 КК України –3 (три) роки позбавлення волі;

·          за ч.2 ст.186 КК України –5 (п»ять) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  остаточно призначити покарання засудженому  5  (п»ять) років 6 місяців  позбавлення волі.  

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту  частину  покарання  за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду  від 26 листопада 2009 року та остаточно призначити до відбування покарання 6 (шість) років  позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО №24 м.Рівне.

Строк покарання рахувати з  23 листопада 2010 року  - з моменту його затримання.

Речові докази по справі:

·          поліетиленовий пакет в якому знаходиться скляна банка ємністю 2 л з речовиною рослинного походження –особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабісом (марихуаною) масою 81 грам (в перерахунку на суху речовину), який зберігається у камері схову речових доказів Дубенського МВ МВСУ в Рівненській області –знищити;

·          аркуш паперу з п»ятьма слідами пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події 24 жовтня 2010 року, який зберігається в матеріалах кримінальної справі –залишити при справі;

·          мідний радіатор газової колонки для нагріву води –залишити у ОСОБА_2 як власниці.

 На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту вручення  його копії засудженому через  Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

      Суддя: