ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008                                                                                   Справа № 3/205  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:       

від позивача:  Шаровський С.А. представник, довіреність №369  від 20.07.06;

від відповідача: Віцингловська О.М. представник, довіреність №б/н від 20.12.07;

Представник державної виконавчої служби та прокурор у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.11.07р.  у справі № 3/205

за позовом  прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави України в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі  Дніпропетровських східних електричних мереж, м. Підгороднє 

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград  

третя особа: державна виконавча служба в м. Павлограді та Павлоградському районі

про стягнення 10 897 грн. 19 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07 суддя Юзіков С.Г. відмовив відкритому акціонерному товариству "Павлоградвугілля" у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником.

          Не погоджуючись з ухвалою суду, відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" просить її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вважає ухвалу правомірною і просить її залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Прокурор і третя особа у судове засідання не з"явились, про час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          11.04.02 рішенням  господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на користь Дніпропетровських східних електричних мереж 10 242 грн. 15 коп. заборгованості за електричну енергію, в доход держбюджету 102 грн. 42 коп. держмита, на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Львова 118 грн. інформаційних витрат, про що 22.04.02 судом видано накази.                                                  12.03.04 Павлоградським відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління  юстиції відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.                                                                                                               11.01.05 господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б26/7/05  про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.                                                                      24.09.05 з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника в газеті "Урядовий кур'єр" №181 було надруковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля".                                                                                                                        Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.                                                  Позивач, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є конкурсним кредитором ВАТ "Павлоградвугілля", але у строк, передбачений законом, підприємством не було подано письмової заяви до суду з вимогами до боржника. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені  ч. 2 ст. 14 Закону, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.                                                                                                               За ч. 15 ст 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.                                                                                                                                            Грошові вимоги відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" у справі про банкрутство № Б 26/7/05 у порядку, визначеному ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявлені не були.                                                             Наявність судового рішення та наказу про його виконання не перешкоджало відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернутися із заявою про визнання його грошових вимог до боржника.                                                                                                                        У частині 24 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що погашені вимоги кредитора - це:                                                                                                    1. задоволені вимоги кредитора,                                                                                          2. вимоги, по яких досягнуто згоди                                                                                          2.1. про припинення зобов"язання, у тому числі його заміну,                                                  2.2. або припинення зобов"язання іншим чином,                                                            3. вимоги, які згідно до цього Закону є погашеними.                                                            Тобто, в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашені вимоги - вимоги, зобов"язання по яких у будь-якому випадку припинилися.                                        При цьому Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлює будь-яких обмежень щодо кола підстав, з яких можуть бути припинені зобов"язання сторін у процедурі банкрутства.                                                                                                                                  Вичерпний перелік підстав припинення зобов"язань передбачений главою 50 Цивільного кодексу України.                                                                                                    Згідно частини 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.                                                                                                                        Враховуючи викладене, зобов"язання відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" перед відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" є припиненими за законом, відповідні вимоги відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" є погашеними, а, отже, матеріальні правовідносини із сплати заборгованості між відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" та відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" припинилися і відсутні.                                                                      Рішення господарського суду від 11.04.02 у справі № 3/205 є процесуальним документом, який виноситься за результатами судового процесу у позовному провадженні. Відповідно правовідносини з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого на виконання судового рішення, є процесуально-правовими відносинами, похідними від матеріальних правовідносин між сторонами.                                                                                Наслідком припинення матеріальних правовідносин є припинення і процесуально-правових відносин між сторонами.                                                                      Таким чином правовідносини щодо стягнення заборгованості за наказом господарського суду від 22.04.02 у справі №3/205 між сторонами є такими, що припинилися.                                                                                                                                  Отже, у позивача відсутні правові підстави щодо вимагання стягнення заборгованості з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" за наказом господарського суду.                                                                                                     За змістом ч.2 та ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.                               При розгляді заяви боржника суд зазначив, що статтями 34, 37, 40, 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено повернення виконавчого документу чи припинення виконання рішення суду з підстав, вказаних у ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".          При цьому єдиною підставою закінчення виконавчого провадження господарський суд Дніпропетровської області зазначив п. 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".                              За пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону "Про виконавче провадження" саме визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження.                                                                      З урахуванням наведеного господарський суд при розгляді заяви боржника дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, що є підставою для часткового скасування ухвали.                                                                                Заміну боржника у даній справі на його правонаступника здійснено господарським судом ухвалою від 10.02.05.                                                                                Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07 у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.02 № 3/205 таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко