Справа №  2-397/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"26" травня 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1

               представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

          04.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2007 року позивачу належить ? частина жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також ? частина земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та господарських споруд. Відповідачу також належить ? частина спадкового майна. Відповідач створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, добровільно вирішити питання про поділ спадщини не бажає. Позивач вважає можливим розділити в натурі спірний будинок на дві рівних частини. Тому позивач просить розділити будинок, виділивши йому за висновком експерта квартиру № 1.1, а відповідачу - квартиру № 1.2, а також розділити земельну ділянку. Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача різницю у вартості часток і судові витрати.

          В судовому засіданні позивач та його представник за довіренністю підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою № 6571 від 17.05.2011 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. В судове засідання, що було призначено на 17.05.2011 року, відповідач також не з`явився за невідомих обставин. Приймаючи до уваги, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

          Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Амвросіївської державної нотаріальної контори 25.06.2007 року, зареєстрованому в реєстрі під № 1609, позивач є власником ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також ? частини земельної ділянки, на який розташовано будинок.

Відповідач такоє ж власником ? частини зазначеного домоволодіння та ? частини земельної ділянки.

          Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця є рівними, кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»передбачено, що при розділі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової спадщини.

          Згідно з ст. 356 ЦК України спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них. Тобто, позивач та відповідач є власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Доля кожного з них складає по ? частині.

          Статтєю 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. З пояснень позивача вбачається, що сторони не можуть домовитись про такий порядок.

          Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності. За правилами ст. 88 ЗК України Участник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на виділення належної йому частки із складу земельної ділянки.  

          З висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи № 440/2010 СТ від 23.03.2011 року вбачається, що розділ в натурі належного позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності домоволодіння є можливим, при чому розмір часток позивача та відповідача у спільній часткові власності не змінюється. Згідно з цим висновком домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можливо розділити на дві рівні квартири № 1.1 та № 2.

Так, квартира № 1.1 включає жилу кімнату «1-4»(6,30 кв.м.), яка переобладнується в жилу кімнату «1.1-2»(6,30 кв.м.); жилу кімнату «1-5»(14,0 кв.м.), яка переобладнується в жилу кімнату «1.1-1»(14,0 кв.м.); жилу кімнату «1-3»(6,50 кв.м.), яка переобладнується в кухню «1.1-3»(6,50 кв.м.); жилу кімнату «1-6»(7,40 кв.м.), яка переобладнується в прихожу «1.1-4»(7,40 кв.м.). Загальна площа квартири складає 34,20 кв.м., що дорівнює 50%. Вартість квартири - 15982 грн. 45 коп. З господарськиїх споруд до квартири № 1.1 можливо віднести гараж під літерою «Ж»та вбиральню під літерою «З»загальною вартістю 9829 грн. 72 коп. Всього вартість цієї частини домоволодіння складає 25812 грн. 17 коп.                                                            Квартира № 2 включає коридор «1-1»(7,40 кв.м.) та жилу кімнату «1-2»(4,0 кв.м.), які переобладнуються в жилу кімнату «2-1»(12,0 кв.м.); ванну кімнату «1-7» (4,0 кв.м.), яка переобладнується в жилу кімнату «2-2»(4,0 кв.м.); жилу кімнату «1-8»(9,90 кв.м.), яка переобладнується в прихожу «2-3»(9,90 кв.м.); кухню «1-9»(8,50 кв.м.), яка переобладнується в кухню «2-4»(8,50 кв.м.). Загальна площа квартири складає 34,20 кв.м., що дорівнює 50%. Вартіст квартири 15982 грн. 45 коп. З господарськиїх споруд до квартири № 2 можливо віднести тамбур під літерою «а-1», сарай під літерою «Е»та вбиральню під літерою «в»загальною вартістю 12571 грн. 35 коп. Всього вартістю цієї частини домоволодіння складає 28553 грн. 80 коп.                                                            При цьому в кожній з квартир необхідно зробити ряд переобладнань, а саме: в квартирі № 1-1 закласти дверні пройоми із приміщення «1-3»в приміщення «1-2»та з приміщення «1-6»в приміщення «1-1»і обладнати дверний пройом з подвійним заповненням з віконного пройому в приміщенні «1-6»; в квартирі № 2 знести перегородку між приміщеннями «1-1»та «1-2» та обладнати дверний пройом з подвійним заповненням на місці дверного пройому в приміщенні «1-5».                               Різниця у вартості частин домоволодіння складає 1370 грн. 82 коп. та має бути компенсована власнику квартири № 1.1 з власника квартири № 2.                              Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач на підтвердження позовних вимог надав суду висновок спеціаліста будівельно-технічної експертизи № 440/2010 СТ від 23.03.2011 року про можливість поділу домоволодіння в натурі із збереженням розмірів часток. Відповідач доказів неправильності висновку суду не надав. Також відповідач не надав суду доказів того, відповідач має переважне право на отримання квартири № 1.1 або квартири № 2. За таких обставин позовна вимога про виділ в натурі позивачу квартири № 1.1, а відповідачу квартири № 2 підлягають задоволенню.                                                            Ч. 3 ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі часткиі з спільного майна, для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно. Отримавши по ? частини будинку в натурі та ? частини земельної ділянки, позивач та відповідач набувають право власності на свою частку. Право їх спільної часткової власності на вищезазначене майно припиняється. Тому підлягає задоволенню позовна вимога про визнання права вланості позивача на квартиру № 1.1, а відповідача –на квартиру № 2, та на ? частину земельної ділянки.                              Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтєю 78 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До цих витрат належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати, повязані з проведенням експертизи. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 290 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується квітанціями № 74 та № 76 від 29.04.2011 року. Також позивачем сплачено 600 грн. за експертне дослідження (квитанція до прибуткового касового ордера). Таким чином, документально підтверджено понесених позивачем судових витрат на загальну суму 1065 грн. 55 коп., яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.                                                  На підставі викладеного, керуючись ст. 1278, 356, 358, 364 ЦК України, п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 10, 11, 60, 78, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі задовольнити в повному обсязі.

          Виділити в натурі ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки площею 0,0379 га та ? розташованого на ній домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з квартири № 1.1: - жила кімната «1-4» (6,30 кв.м.), яка переобладнується в жилу кімнату «1.1-2»(6,30 кв.м.); - жила кімната «1-5»(14,0 кв.м.), яка переобладнується в жилу кімнату «1.1-1»(14,0 кв.м.); - жила кімната «1-3»(6,50 кв.м.), яка переобладнується в кухню «1.1-3»(6,50 кв.м.); - жила кімната «1-6»(7,40 кв.м.), яка переобладнується в прихожу «1.1-4»(7,40 кв.м.) - загальною площею квартири № 1.1 - 34,20 кв.м. (50%) вартістю 15982 (п'ятнадцять тисяч дев'ятьсот вісімдесят дві) гривень 45 копійок; а також гараж під літерою «Ж»та вбиральню під літерою «З»загальною вартістю 9829 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 72 копійки. Всього вартість цієї частки домоволодіння складає 25812 (двадцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 17 копійок.                                                            Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0379 га та ? розташованого на ній домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з квартири № 1.1: жила кімната «1-4»(6,30 кв.м.), жила кімната «1-5»(14,0 кв.м.); жила кімната «1-3»(6,50 кв.м.); жила кімната «1-6», загальною площею квартири 34,20 кв.м. і вартістю 15982 (п'ятнадцять тисяч дев'ятьсот вісімдесят дві) гривень 45 копійок; гараж під літерою «Ж»та вбиральню під літерою «З»загальною вартістю 9829 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 72 копійки. Всього вартість цієї частки домоволодіння складає 25812 (двадцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 17 копійок.                               Покласти на ОСОБА_1 переобладнання приміщення в квартирі № 1-1, яке складається з закладення дверного пройому із приміщення «1-3»в приміщення «1-2», закладення дверного пройому із приміщення «1-6»в приміщення «1-1», обладнання дверного пройому з подвійним заповненням з віконного пройому в приміщенні «1-6».                                                                                                     Виділити в натурі ОСОБА_3 ? частину земельної ділянки площею 0,0379 га та ? розташованого на ній домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з квартири № 1.2: - коридор «1-1»(7,40 кв.м.) та жила кімната «1-2»(4,0 кв.м.), які переобладнуються в жилу кімнату «2-1»(12,0 кв.м.); - ванна кімната «1-7»(4,0 кв.м.), яка переобладнується в жилу кімнату «2-2»(4,0 кв.м.); - жила кімната «1-8»(9,90 кв.м.), яка переобладнується в прихожу «2-3»(9,90 кв.м.); кухня «1-9»(8,50 кв.м.), яка переобладнується в кухню «2-4»(8,50 кв.м.); загальною площею квартири № 1.2 34,20 кв.м. (50%) вартістю 15982 (п'ятнадцять тисяч дев'ятьсот вісімдесят дві) гривні 45 копійок; а також тамбур під літерою «а-1», сарай під літерою «Е»та вбиральню під літерою «в»загальною вартістю 12571 (дванадцять тисяч п'ятьсот сімдесят одна) гривня 35 копійок. Всього вартістю 28553 (двадцять вісім тисяч п'ятьсот п'ятдесят три) гривні 80 копійок.                                                                      Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0379 га та ? розташованого на ній домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з квартири № 1.2: коридор «1-1»(7,40 кв.м.) та жила кімната «1-2»(4,0 кв.м.), ванна кімната «1-7»(4,0 кв.м.), жила кімната «1-8»(9,90 кв.м.), кухня «1-9»(8,50 кв.м.), загальною площею квартири 34,20 кв.м. (50%) вартістю 15982 (п'ятнадцять тисяч дев'ятьсот вісімдесят дві) гривні 45 копійок; тамбур під літерою «а-1», сарай під літерою «Е»та вбиральню під літерою «в»загальною вартістю 12571 (дванадцять тисяч п'ятьсот сімдесят одна) гривня 35 копійок.                              Покласти на ОСОБА_3 переобладнання приміщення в квартирі № 1-2, яке складається з знесення перегородки між приміщеннями «1-1»та «1-2», обладнання дверного пройому з подвійним заповненням на місці дверного пройому в приміщенні «1-5».                                                                                                     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток в розмірі 1370 (однієї тисячи трьохсот семидесяти) гривень 82 копійок.                                                                                Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по сплаті судового звобу в розмірі 290 (двохсот дев'яноста) гривень 55 копійок та витрати, повязані з роглядом справи, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок та витрати, повязані з проведенням експертизи, в розмірі 600 (шестисот) гривень 00 копійок. Загалом –1065 (одна тисяча шістдесят п'ять) гривень 55 копійок.                                                                                                              Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.                                                            ОСОБА_1, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко