Справа № 2-а-3369/11

                                                                      УХВАЛА

                            про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду     

   26 травня 2011 року                                                                      м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій відповідача по перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог закону, -

ВСТАНОВИЛА:

          23 травня 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області (далі –УПФУ в м. Кіровське) як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2003 року, після призначення пенсії продовжує працювати. 1 лютого 2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії за стажем і заробітком відповідно до вимог ст. ст.40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Відповідач зробив такий перерахунок, але при розрахунку використав показник середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн., а не середню заробітну плату працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік, як то передбачено законом, чим порушив його законні права, оскільки це призвело до необґрунтованого зменшення пенсії, на яку він має право. Зазначив, що причиною  пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є зміни у законодавстві про пенсійне забезпечення, а також несвоєчасне повідомлення його відповідачем про перерахунок пенсії.

          Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду, пояснив, що вже в липні 2010 року при отриманні пенсії зрозумів, що перерахунок йому здійснений УПФУ в м. Кіровське невірно, однак звернувся до суду лише в травні 2011 року, будь-які поважні причини пропуску строку звернення до суду відсутні.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, неприбуття якого відповідно до ч.2 ст.102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

          Відповідно до абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Позивач про порушення свого права, якщо вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії починаючи з 28 червня 2010 року - дати видання УПФУ в м. Кіровське розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1

Звернення позивача із заявою щодо роз’яснення порядку перерахунку пенсії не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні ч.4 ст.99 КАС України.

          Положення ст.87 Закону України „Про пенсійне забезпечення” не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки з 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а положення ст.46 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідно до якого суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, - оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались.

          Приписами ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що  постановляється ухвала.

          За таких обставин, приходжу до висновку про те, що звернувшись з адміністративним позовом 23 травня 2011 року, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, причини пропуску строку не є поважними, отже клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

          Керуючись ст. ст.5, 99, 100, 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій відповідача по перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог закону.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій відповідача по перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог закону залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через кіровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                                                                    Г.В.    Назаренко