Дело  4-32/11                                                                                                                                                                     

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                          

об оставлении жалобы на постановление о возбуждении

                                         уголовного  дела без удовлетворения

17.05.2011                                                                                                        г. Кировское

          Судья Кировского городского суда Донецкой области Назаренко А.В., при секретаре Крамар В.Н., с участием заявителя ОСОБА_1, защитника  ОСОБА_2, заместителя Кировского межрайонного прокурора Пономарёва Р.А.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя Кировского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Пономарёва Р.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 об умышленном причинении им телесных повреждений средней степени тяжести гражданину ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, от 22 апреля 2011 года,  -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя Кировского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Пономарёва Р.А. от 22 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 об умышленном причинении им телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.

11 мая 2011 года ОСОБА_1 обратился в Кировский городской суд Донецкой области с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, в которой указывает на то, что причинил ОСОБА_4 телесные повреждения средней степени тяжести по неосторожности, толкнув потерпевшего рукой, отчего последний упал на бетонное покрытие. Указал, что данные обстоятельства подтвердили в ходе доследственной проверки очевидцы произошедшего ОСОБА_5, ОСОБА_6 Таким образом, по его мнению, основания для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, отсутствовали.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.122 УК Украины.

Защитник лица, подавшего жалобу, ОСОБА_2 поддержала доводы жалобы, пояснив, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.122 УК Украины, кроме того, ОСОБА_1 не был разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного постановления, а потому просила отменить постановление о возбуждении уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1

Заместитель Кировского межрайонного прокурора Пономарёв Р.А. пояснил, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1  об умышленном причинении им телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, вынесено с соблюдением  требований статей 94, 97 УПК Украины, а потому является законным и обоснованным. Поводом к возбуждению данного уголовного дела послужили рапорт дежурного Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об оказании медицинской помощи ОСОБА_4, протокол его устного заявления о совершенном преступлении, основанием –наличие признаков указанного преступления в материалах доследственной проверки.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.94 УПК Украины основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для ее внесения, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые суд решает при рассмотрении дела по существу.

Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 об умышленном причинении им телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, послужил рапорт помощника начальника отела –оперативного дежурного ДЧ штаба Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 12 апреля 2011 года об оказании медицинской помощи ОСОБА_4, протокол устного заявления о совершенном преступлении потерпевшего ОСОБА_4 от 14 апреля 2011 года.

Анализ ст. ст.94, 97, 236-8 УПК Украины дает основание считать, что при возбуждении уголовного дела проверяется лишь наличие объективных признаков, характеризующих событие преступление, при этом закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.

При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела, суд лишен права рассматривать и заранее решать вопросы, которые он решает при рассмотрении дела в суде, в частности и о форме вины, являющейся составной частью  субъективной стороны преступления, поскольку в данном случае может войти в анализ и оценку доказательств, что является недопустимым, а потому доводы заявителя и его защитника о том, что ОСОБА_1 причинил телесные повреждения ОСОБА_4 средней степени тяжести по неосторожности, что не было учтено при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, не заслуживают внимания.

При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд рассматривается вопрос о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Действия лица, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела, по неразъяснению порядка и срока обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, не является предметом исследования при решении вопроса о законности возбуждения уголовного дела, а потому доводы защитника в этой части несостоятельны.

Проанализировав материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, прихожу к выводу о том, что у лица, возбудившего уголовное дело, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины, а потому постановление о возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя Кировского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Пономарёва Р.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 об умышленном причинении им телесных повреждений средней степени тяжести гражданину ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, от 22 апреля 2011 года, оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить Кировскому межрайонному прокурору Щербакову В.Г., заместителю Кировского межрайонного прокурора Пономарёву Р.А., начальнику СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Пашкевичу С.В., ОСОБА_1, защитнику ОСОБА_2,  потерпевшему ОСОБА_4

Материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, возвратить органу, проводящего досудебное следствие, с оставлением копий документов в материалах производства по жалобе.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.   

                           Судья :                                     А.В.     Назаренко