Дело  1-п-41/11                                                                                                                                                                     

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                          

                                                   И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

04.05.2011    

Кировский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего –судьи                      Назаренко А.В.

при секретаре                                                              Крамар В.Н.

с участием прокурора                                                    Шилова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кировское представление следователя СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Кобрисовой Н.П., согласованное с Кировским межрайонным прокурором, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по уголовному делу, возбужденному по факту кражи чужого имущества гражданки ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          26 сентября 1995 года в период времени с 10 до 13 часов неизвестный преступник проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил индивидуальное имущество гражданки ОСОБА_2 на сумму 150 млн. карбованцев.

          17 октября 1995 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 37-3354 по ч.3 ст.140 УК Украины 1960 года.

          Постановлением следователя Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 13 апреля 2011 года преступление переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины 1960 года на ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.  

          В представлении следователя, согласованного с Кировским межрайонным прокурором, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности и не установлением лица, совершившего преступление.

          Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

          В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, установленных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным частью второй данной статьи.

          В ходе досудебного следствия лицо, совершившее кражу имущества из квартиры АДРЕСА_1 не установлено. Установленный  ч.2 ст.49 УК Украины десятилетний срок давности со дня совершения преступления истек.

          При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением на момент рассмотрения представления сроков давности.

          В соответствии со ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. ст.11-1, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          Представление удовлетворить.          

Прекратить производство по уголовному делу,  возбужденному по факту кражи чужого имущества гражданки ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

          На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области.

                           Судья :                                         А.В. Назаренко