Справа № 1-200/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                           Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                     Бондаренко О.І.

при секретарі:                              Сидорчук  О.П.

з участю прокурора:                              Гантімурової Н.В.

підсудної:                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, непрацюючої, згідно ст.89 КК України раніше несудимої,

          за ч. 1 ст. 185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 в кінці вересня місяця 2010 року, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Нокіа-3120», який належить ОСОБА_2, вартість якого  згідно висновку товарознавчого дослідження № 427 від 09.03.2011 року становить 483 грн. 95 коп., чим спричинила матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, розкаялася у вчиненому та просила суд її суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудної та дослідженням доказів, характеризуючих її особу, і при цьому ОСОБА_1 роз’яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудної ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винної, те що вона раніше в силу ст..89 КК України раніше несудима, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної злочином шкоди, запевнення у неповторенні подібного, думку потерпілого щодо міри покарання підсудній.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшують покарання підсудної, суд визнає  явку з повинною, щире каяття, активне сприяння  розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що підсудній можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт.

З підсудної підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 351 грн. 60 коп.

   Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-3120», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, –залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: