Справа №  3-553/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 183194 від 04 квітня 2011 року, ОСОБА_1 04 квітня 2011 року о 16 годині 29 хвилин в м. Кіровограді на регульованому перехресті вулиць Жовтневої Революції–Габдурахманова керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоний), при цьому не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3(е) ПДР України.

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 183194 від 04 квітня 2011 року, фотографіями вчиненого правопорушення, поясненнями порушника під час складання протоколу, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину, що є обставиною, яка пом’якшує його відповідальність. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя   В. А. Орендовський