Справа №  1-382/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року м.Тячів

          Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

          головуючого судді: Бобрушко В.І.

          при секретарі: Токар А.А.

          з участю прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні злочину,

передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1, 15 лютого 2011 року, близько 20 години, в с. Бедевля, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у приміщенні магазину «Ритуальні послуги», розташованого по вулиці Волошина, 19, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розпочав бійку з ОСОБА_2, безпричинно нанісши йому удар рукою в область обличчя та повалив останнього на підлогу, де наніс ще декілька ударів руками по різним частинам тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин правої лобно-скроневої області голови, а також синця правої підочної області, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я чи незначну стійку втрату працездатності.

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс удар по голові «ДВД - програвачем»потерпілому ОСОБА_3, який також знаходився в приміщенні цього магазину, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин голови та правої вушної раковини, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я чи незначну стійку втрату працездатності, після чого, вийшов з приміщення магазину на вулицю, де зірвав задню табличку державного номерного знаку НОМЕР_1 з належного потерпілому ОСОБА_3 автомобіля марки «Фольцваген-Пасат», який стояв біля будівлі вказаного магазину.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України –хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та подав письмову заяву згідно з якою він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, заподіяну шкоду і просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв’язку з дійовим каяттям.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні подали письмову заяву, згідно якої моральних та матеріальних претензій до підсудного ОСОБА_1 вони не мають так як той відшкодував їм повністю заподіяну шкоду і вони не заперечують щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв»язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши підсудного, потерпілих, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України і провадження у справі закрити у зв’язку з дійовим каяттям, суд дійшов наступного висновку.

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілим завдані збитки і просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв»язку з дійовим каяттям.

          Згідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України  слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд слід скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази відсутні.

          Керуючись ст.ст. 7-2,  273, 282 КПК України, суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 296 ч.1 КК України закрити.

       Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

       Цивільного позову не заявлено.

       Судових витрат немає.

       Речові докази відсутні.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:                                                                                          В.І. Бобрушко