ПОСТАНОВА

                                                                Іменем України

Справа №  2-а-521/11

   27.05.2011                                                                                                    м.Іршава

         Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Товта Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28  квітня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

        Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Товта Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28  квітня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

        Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АО1 № 102219 від 28 квітня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу 510 гривень за те, що керуючи автомобілем «Caddy»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Іршава по вул. Гагаріна порушив вимоги  п. 2.9 Правил дорожнього руху України –користування  засобом зв»язку під час руху транспортного засобу, тримаючи його у руці. Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як наблизившись до нерегульованого перехрестя він зупинив транспортний засіб перед стоп лінією, відповідно вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», щоб пропустити транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі. В той час, отримав вхідний дзвінок на мобільний телефон, і поскільки автомобіль не рухався взяв засіб зв»язку  у руки, щоб відповісти, що передзвонить, після чого був зупинений  інспектором ДАІ. Просить скасувати постанову серії АО1 № 102219 від 28.04.2011 року.

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити.

         Відповідач Товт М.М.. в судове засідання не з»явився, як свідчить розписка про отримання судової повістки, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, вважаю, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі ст.128 ч.4 КАС України та  письмових доказів, що є в матеріалах справи.

          Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора Товта М.М. серії АО1 № 102219 від 28 квітня 2011 року  позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п.2.9 ПДР України –користування засобом зв»язку під час руху транспортним засобом, тримаючи його у руці  відповідальність за яке, передбачене ч.2 ст.122  КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

          Підставою для провадження в даній справі став протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2011 року відповідно до якого позивач 21 квітня 2011 року о 17 год.10 хв. в м. Іршава по вул. Гагаріна керував автомобілем «Caddy»державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху  користувався засобом зв»язку, тримаючи його у руці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.  

       Згідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови та позивач в зазначені строки звернувся до суду з даним позовом.

         Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

          При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

        Зокрема, як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова про накладення адміністративного стягнення містять тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

         Матеріалами справи в судовому засіданні не доведено винність позивача у порушенні вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України - користування засобом зв»язку під час руху транспортним засобом, тримаючи його у руці,  посилання позивача на те, що наблизившись до нерегульованого перехрестя він зупинив транспортний засіб перед стоп лінією, відповідно вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», щоб пропустити транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі. В той час, отримав вхідний дзвінок на мобільний телефон, і поскільки автомобіль не рухався взяв засіб зв»язку  у руки, щоб відповісти що передзвонить,  нічим не спростовано.

        Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

        А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.

       Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 –163 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 280, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП , суд,                              

                                                 П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:          

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

        Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Товта Михайла Михайловича  серії  АО1 № 102219 від 28 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю  в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

           Постанова оскарженню не підлягає.           

               Головуюча суддя:                                                                           Сойма М.М.