Дело № 1-82/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

    31.03.2011 года                                                                                г. Запорожье

          Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи:                                                   Ярошенко А.Г.,

при секретаре:                                                                       Бородиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя -                                Цалкина Р.Е.                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, украинец, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющий среднее - специальное образование, официально не работает, зарегистрирован по адресу, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 190 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

          06.03.2007 года ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, после продажи квартиры АДРЕСА_1, завладел денежные средствами ОСОБА_2 в размере 28 000 долларов США, что по данным НБУ на 06.03.2007 года эквивалентно 141 400 гривен.

При этом, злоупотребление доверием потерпевшего ОСОБА_2 со стороны ОСОБА_1 выразилось в том, что последний, под вымышленным предлогом того, что приобретет ОСОБА_2 недвижимое имущество в другом районе г. Запорожья, склонил потерпевшего к продаже своей двухкомнатной квартиры АДРЕСА_1. В период времени с первой декады января 2007 года по 06.03.2007 года ОСОБА_1 помог оформить ОСОБА_2 все необходимые документы к продаже квартиры АДРЕСА_1. В дневное время суток 06.03.2007 года в частной нотариальной конторе нотариуса ОСОБА_3 расположенной в АДРЕСА_3, между ОСОБА_2, который выступал в лице продавца и ОСОБА_4, которая выступала в качестве покупателя, был подписан договор купли-продажи на квартиру АДРЕСА_1. В помещение частной нотариальной конторы, до подписания договора ОСОБА_4 оплатила ОСОБА_2 стоимость квартиры в размере 28 000 долларов США. После подписания в частной нотариальной конторе договора купли-продажи, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 покинул помещение нотариальной конторы, при этом передал последнему денежные средства в размере 28 000 долларов США для покупки недвижимого имущества. ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел который у него возник еще с момента знакомства со ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1 получив денежные средства, использовал их в своих личных целях, при этом не выполнил обязательства перед ОСОБА_2 и не приобрел ему недвижимое имущество.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в размере 141 400 гривен.

В период времени с января 2007 года по первую декаду марта 2007 года, ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя из корыстных побуждений под предлогом приобретения жилья в частном секторе города Запорожья, продал квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую на праве собственности ОСОБА_2 В дневное суток, после подписания договора купли продажи от 06.03.2007 года в частной нотариальной конторе г. Запорожья, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 денежные средства в размере 28 000 долларов США, что по данным НБУ на 06.03.2007 года эквивалентно 141 400 гривен, предназначенные для покупки дома. ОСОБА_1 получив денежные средства использовал их в своих личных целях, при этом не выполнил обязательства перед ОСОБА_2 и не приобрел ему недвижимое имущество.

Далее, ОСОБА_1, имея умысел на совершение финансовой операции с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, в результате совершения преступления в отношении ОСОБА_2, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, после получения вышеуказанных денежных средств, совершил финансовые операции с денежными средствами, а именно приобрел бытовую технику в магазинах города Запорожье, на сумму 6036 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1 легализовал денежные средства в размере 6036 гривен.

Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств, подтверждающих виновность подсудимым, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования  доказательств.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными  на досудебном следствии доказательствами.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными  и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его действия  по

ч. 3 ст. 190 УК Украины, как завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупных размерах;

ч. 1 ст. 209 УК Украины, как совершение финансовой операции с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

При определении вины и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств - нет.

Судом изучена личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 94), ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без  изоляции  от общества.

Учитывая  наличие нескольких смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины  и назначить наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 209 УК Украины.

Заявленный потерпевшим на стадии досудебного следствия и поддержанный в суде гражданский иск: ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в размере 256000, 00 грн. является обоснованным, признан подсудимым, в связи с чем, в порядке ст. 328 УПК Украины, на основании ст. 1166 ГК Украины - подлежат  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК  Украины  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 УК Украины  и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

по ч.1 ст. 209 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать соответствующие должности, а также без конфискации денег и имущества полученных преступным путем.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_1 в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать соответствующие должности, а также без конфискации денег и имущества полученных преступным путем.

На основании ст. 75  УК Украины  освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины суд возлагает на  ОСОБА_1 обязанность периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

Вещественные доказательства: 1) приобщены к материалам уголовного дела постановлениями от 13.08.2010, 23.08.2010 года которые переданы на хранение ОСОБА_5  - оставить собственнику; 2) приобщены к материалам уголовного дела постановлениями от 11.08.2010 года которые переданы на хранение представителю ЗМБТИ  - хранить в ЗМБТИ;

Гражданский иск потерпевшёго ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 256000, 00 грн. в счет возмещения материального вреда.

                 На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий по делу судья                                                             А.Г. Ярошенко