Справа № 2-а-864/11

У Х В А Л А

"10" травня 2011 р.           смт. Петриківка

          Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області  Крот С.І.,

          розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Петриківському районі про поновлення пропущенного строку, встановлення надбавки до пенсії  за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої  та не сплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2011 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус дитини війни. Вважає, що відповідач повинен був підвищити пенсію з часу набрання чинності Закону України «Про соціальний статус дітей війни », тобто з 01.01.2006 року, просить  поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати незаконними дії відповідача, що полягають у порущшенні вимог  ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», щодо перерахунку раніше призначеної йому пенсії  з урахуванням належної надбавки до пенсії  у розмірі 30%  та спричинення йому, шляхом щомісячної недоплати 20 %  прожиткового мінімуму, за період з листопада 2007 року  по 31 листопада 2010 року  матеріальних збитків в сумі 5 711, 40 грн., стягнути з  відповідача  на його користь  створеної з вини  за період  заборгованості  з листопада 2007 року по 31 листопада 2010 року  по щомісячній пенсії,  в загальній сумі 5 711, 40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 99  КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,  коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не з‘явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка  не перешкоджає розгляду питання  про поновлення пропущеного строку.

Позивач причини пропуску процесуального строку для звернення до суду  з адміністративним позовом не зазначив.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивачки з позовом до суду  (01 травня 2011  року), суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог  про поновлення пропущеного строку  для звернення до суду  з  даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України суд  постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду  в частині заявлених вище позовних вимог за період з листопада 2007 року по 31 жовтня 2010 року .

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду  в Петриківському районі  про поновлення пропущеного строку, відмовити.  

Позовні вимоги  ОСОБА_1 в частині  визнати незаконними дії відповідача, що полягають у порущшенні вимог  ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», щодо перерахунку раніше призначеної йому пенсії  з урахуванням  належної надбавки до пенсії  у розмірі 30%  та спричинення йому, шляхом щомісячної недоплати 20 %  прожиткового мінімуму, за період з листопада 2007 року  по 31 жовтня  2010 року  матеріальних збитків в сумі 5 711, 40 грн., стягути з  відповідача  на його користь  створеної з вини  за період  заборгованості  з листопада 2007 року по 31 жовтня 2010 року  по щомісячній пенсії,  в загальній сумі 5 711, 40 грн ., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів  з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні  або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Крот