Справа № 0907/2-а-6350/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої – судді: Ковалюк І.П.
секретаря Черкес У.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Тлумацького ВДАІ молодшого сержанта міліції Денко Ярослава Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Тлумацького ВДАІ молодшого сержанта міліції Денко Ярослава Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просив позов слухати за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із постанови серії АТ№121128 від 10.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2010 р.о 11 год 45 хв. в м.Тлумач по вул.Башта 32 керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки забронено», а саме здійснив зупинку автомобіля за дорожнім знаком, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії АТ№121128 від 10.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Ковалюк