Справа №2-826/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року.

          Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі головуючого судді                                        Заставенко М.О.,

при секретарі                                                  Франчук С.О.,

за участю Позивача                                         ОСОБА_1,

представника Відповідача                              Панасюк К.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання відповідача до перерахунку нарахованих платежів, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання відповідача до перерахунку нарахованих платежів мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ. Відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 року №565-ХІІ держава гарантує працівникам міліції соціальний захист –працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті комунальних послуг, палива, електроенергії. На підставі цього Закону з 1991 по січень 2009 року він оплачував послуги КП «Макіївтепломережа». Вірність оплати нарахувань за послуги підтверджується  листами КП «Макіївтепломережа»від 15.01.2004 року №07-2195 та від 01.11.2008 року за №382/77-09. Потім в дану статтю Закону відповідно до роз’яснень Департаменту державного захисту населення, Міністерства праці та соціальної політики було внесено зміни, що таке зниження надається у межах норм встановлених законодавством. Рішенням Конституційного Суду України №10-рп 2008 від 22.05.2008 року зі змінами та доповненнями було визнано неконституційним, оскільки відповідно до ст.152 Конституції України, закони та інші нормативні акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу з дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

          В жовтні 2008 року він звернувся до Відповідача з заявою про нарахування суми платежів без урахування норм споживання. Він отримав відповідь від 04.11.2008 року №07-8469, в якій повідомлялось, що з 22.05.2008 року відповідно до ст.152 Конституції України будуть виповнені нарахування за його особовим рахунком без урахування норм споживання. Додатково повідомлялось, що станом на 01.10.2008 року за його рахунком переплата становить 12,96 гривень. В подальшому від продовжував оплачувати відповідачу послуги у розмірах, передбачених Законом, тобто 50% без урахування норм споживання. Але 18 серпня отримав лист КП «Макіївтепломережа»№11-2852 де повідомлялось, що станом на 01.08.2010 року за його особовим рахунком є заборгованість у розмірі 1117,81 гривень та його запрошували на засідання комісії по досудовому урегулюванню погашення заборгованості.

          Після отримання даного листа, він звернувся до Відповідача за роз’ясненнями та отримав відповідь від 05.01.2010 року №11-9039 де повідомлялось, що з 01.01.2009 року, встановлені Постановою КМУ від 01.08.1996 року норми користування у розмірі 21 кв.м. на одного пільговика плюс 10,5 кв.м. на сім’ю розповсюджуються на осіб, які мають пільги згідно Закону України «Про міліцію». Відповідно до цього йому були зроблені донарахування у сумі 1071,81 гривень. З цим він не погодився та звернувся до Міністерства житлово-комунального господарства України. У відповіді Міністерства від 08.12.2010 року за №10-14576 вказано, що зміни внесені до п.4 ч.7 ст.22 Закону України «Про міліцію»є неконституційними та застосування даних змін неможливе.

          Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив визнати дії Відповідача по донарахуванню суми платежів у розмірі 1071,81 гривень, а також відмови у подальшому робити нарахування платежів відповідно до  вказаних законів неправомірними, зобов’язати КП «Макіївтепломережа»зробити йому перерахунок платежів за послуги у відповідності з вимогами ст.22 Закону України «Про міліцію»на період нарахування з 01.01.2009 року, судові витрати покласти на Відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, оскільки  нарахування за особовим рахунком ОСОБА_1, як пенсіонеру МВС робляться згідно з Законом України «Про міліцію»від 20.12.1990 року №563-ХІІ та Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами, громадянам, які мають право на пільги». Оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, то згідно ст.22 Закону України «Про міліцію»працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилого приміщення, комунальних послуг, а також палива, та Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами, громадянам, які мають право на пільги»встановлено, що 50% знижка оплати за користування послугами надається на площу житла згідно середніх норм користування, а саме: 21 кв.м. опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає та має право на знижку оплати, та додатково 10,5 кв.м. на сім’ю.

Пільгові нарахування за особовим рахунком ОСОБА_1 робляться наступним чином. Площа квартири становить 60,90 кв.м.; площа в межах якої надається пільга згідно Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року складає 21,0 кв.м. на одного пільговика плюс додатково 10,5 кв.м. на сім’ю –31,50 кв.м.; нарахування на залишок 31,5 кв.м. робляться в повному об’ємі за тарифом за показниками прибору обліку теплової енергії. Таким чином, заборгованість станом на 01.05.2011 року складає 1614,10 гривень. З приводу укладення договору на надання житлово-комунальних послуг КП «Макіївтепломережа»пояснив, що відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового  договору. Таким чином, для укладення даного договору відповідачам необхідно звернутися до житлово-комунальної організації, яка обслуговує будинок, тобто до ТОВ «УК Альянс-Град».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи установив наступне.   

          ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ і відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію»має право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг.

          Проте Законами України «Про державний бюджет України на 2009 рік», «Про державний бюджет України на 2010 рік», «Про державний бюджет України на 2011 рік»запроваджені деякі обмеження щодо грошових доходів бюджетних установ, а саме, встановлено, що витрати на безоплатне або пільгове матеріальне та побутове забезпечення, на яке за Законами України мають право деякі категорії працівників (військовослужбовців) бюджетних установ (військових формувань), проводяться за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ (військових формувань).

          Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року №426 затверджений «Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу».

          Відповідно до п.5 вказаного Порядку ОСОБА_1 для відшкодування фактичних витрат на оплату комунальних послуг повинен звертатися до управління МНС в місті Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області.

          За таких обставин суд визнає, що позов ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання відповідача до перерахунку нарахованих платежів необґрунтований і задоволенню не підлягає.

          На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про державний бюджет України на 2009 рік», «Про державний бюджет України на 2010 рік», «Про державний бюджет України на 2011 рік», Постановою КМУ №426 від 31.03.2003 року «Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», ст.ст.6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, суд,   

                                                 ВИРІШИВ:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання відповідача до перерахунку нарахованих платежів відмовити.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

          СУДДЯ: