Справа №  10-113/2011  

Категорія  ст. 236-8 КПК України  

Головуючий у 1 інстанції  Бойко М.Я.  

Суддя-доповідач  Фіцак Т.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                              головуючого –судді            Фіцака Т.Д.

суддів:                                Флісака Р.Й., Поповича С.С.                    

з участю:          прокурора                                 Григоришин І.В.

                      захисника                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який

брав участь у розгляді справи судом першої інстанції помічника прокурора м. Калуша  Мельника В.М., на постанову Калуського міськрайонного  суду від   24 березня  2011 року, -

в с т а н о в и л а:

За змістом  постанови суду,  скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано постанову  прокурора м. Калуша від 02 лютого 2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.1 КК України.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову прокурора, суд першої інстанції зазначив, що кримінальна справа порушена  без належної прокурорської  перевірки, і у прокурора не було приводів і  підстав для її порушення. При цьому зазначив, що звільняючи  ОСОБА_5 з роботи , у ОСОБА_4 не було особистих мотивів його звільнення.

          В апеляції прокурор який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, вказує  на незаконність постанови суду від 24.03.2011 року та таку, що підлягає скасуванню  з підстав  істотного порушення кримінально - процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним  обставинам справи, оскільки суд неповно дослідив надані йому матеріали справи і прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, так як в матеріалах справи містяться достатні  дані, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст.172 ч.1, 382 ч.1 КК України. Крім того, відповідно до вимог ст. 94 КПК України,  суд не вправі  досліджувати докази, давати їм оцінку, розглядати та вирішувати інші питання, які повинні вирішуватися при розгляді справи по суті. Однак суд, під час розгляду справи  отримував від скаржника  додаткові докази, здійснював їх аналіз та перевірку, що є неприпустимим в стадії судового розгляду скарги  на постанову про порушення кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

          В поданих запереченнях на апеляцію ОСОБА_4 посилається на те, що апеляція прокурора є безпідставною, суперечить вимогам чинного законодавства, так як постанова прокурора про порушення кримінальної справи від 02.02.2010 року є незаконною, і винесена вона без належної перевірки тих обставин які наведено в постанові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про незаконність і необґрунтованість постанови суду, яку просить  скасувати,пояснення захисника     та ОСОБА_4 які просять залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України  може порушити   кримінальну справу тільки, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Розглядаючи скаргу на  постанову про порушення  кримінальної справи, суд відповідно до  вимог ст. 236 -8КПК України, повинен перевірити  чи були у прокурора  приводи і підстави  для винесення постанови, законність джерел отримання даних, що послугували підставою  для прийняття рішення про порушення кримінальної справи,  а також додержання вимог  ст.ст. 94,97,98 КПК України. При цьому суд  не вправі  розглядати  і заздалегідь вирішувати  ті питання, які  мають  вирішуватися судом  при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови суду, на що посилається апелянт, при розгляді скарги ОСОБА_4  суд отримував від нього додаткові докази, та дав їм оцінку, тим самим з’ясовував фактичні обставини справи .

          Судом при розгляді справи вимог  закону не дотримано, а тому колегія суддів вважає, що висновок про відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочинів передбачених ст.. 172 ч.1, 382 ч.1 КК України , є передчасним , так як на даній стадії  розгляду справи судом це питання  не мало розглядатися, і на упередженість суду в апеляції вказує апелянт.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що при винесенні постанови судом першої інстанції допущені порушення кримінально –процесуального закону,тому апеляція  є обґрунтованою, і постанова  підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду скаргу ОСОБА_4 слід перевірити  з дотриманням вимог закону, і в залежності  від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.   

          Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-                              

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора який  брав участь  у розгляді  справи  судом першої інстанції помічника прокурора  м. Калуша ОСОБА_3-  задовольнити.

Постанову Калуського  міськрайонного суду від 24 березня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування  постанови прокурора м. Калуша від 02.02.2010 року про порушення кримінальної справи  щодо  ОСОБА_4 за ознаками злочинів  передбачених ст.172 ч.1, ст. 382 ч.1 КК України –скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же міськрайонний суд в іншому складі.

Головуючий:                                                                                 Т.Д. Фіцак

Судді:                                                                                           Р.Й. Флісак С.С. Попович                                                            

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                                              Т.Д. Фіцак