Судове рішення 2-342/11 від 10.06.2011

Судове рішення #15539827

Справа № 2-342/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" квітня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

07.02.11 року позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, який заповідав йому земельну ділянку. 27.02.2010 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було роз’яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки встановлений законом шестимісячний строк він пропустив з поважних причин – з 07 по 16 серпня 2009 року він перебував на амбулаторному лікуванні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Великокостромської сільської ради в судове засідання не з»явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Зеленодольськ Апостолівського району, що підтверджується довідкою про смерть, виданої 16 лютого 2009 року Великокостромською сільською радою.

Зі змісту заповіту від 19.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 заповів належну йому земельну ділянку ОСОБА_1

З листа державного нотаріуса від 27.02.2010 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 в зв’язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки Великокостромської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 16.08.2009 року встановлено, що позивач хворів та перебував на амбулаторному лікуванні з 07 по 16 серпня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (п.24) суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач вперше звернувся із заявою про прийняття спадщини 27 лютого 2010 року, тобто через дванадцять місяців з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позивачем пропущено з поважних причин строк на прийняття спадщини в період часу з 07 по 16 серпня 2009 року, оскільки у вказаний період часу позивач хворів. Доказів, що свідчать про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, в період часу з 17 серпня 2009 року по 27 лютого 2010 року позивач не надав.

Ч.1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 10 ЦПК України не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-п/639/21/16

Номер: 2-п/639/21/16
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 2-342/11
Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2016
Дата етапу: 10.02.2016

Судове провадження 2-п/0203/52/2016

Номер: 2-п/0203/52/2016
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 2-342/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.09.2016
Дата етапу: 06.11.2017

Судове провадження 2/0203/74/2018

Номер: 2/0203/74/2018
Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.11.2016
Дата етапу: 04.10.2018

Судове провадження 22-ц/774/2065/17

Номер: 22-ц/774/2065/17
Опис: про стягнення суми
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.01.2017
Дата етапу: 24.04.2017

Судове провадження 6/501/45/17

Номер: 6/501/45/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2017
Дата етапу: 13.04.2017

Судове провадження 22-ц/774/3140/18

Номер: 22-ц/774/3140/18
Опис: про стягнення суми
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.03.2018
Дата етапу: 20.09.2018

Судове провадження 6/466/165/18

Номер: 6/466/165/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2018
Дата етапу: 30.11.2018

Судове провадження 4-с/404/6/19

Номер: 4-с/404/6/19
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-342/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.01.2019
Дата етапу: 06.02.2019

Судове провадження 6/480/30/19

Номер: 6/480/30/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.04.2019
Дата етапу: 21.05.2019

Судове провадження 6/336/112/2019

Номер: 6/336/112/2019
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.04.2019
Дата етапу: 03.05.2019

Судове провадження 6/336/111/2019

Номер: 6/336/111/2019
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.04.2019
Дата етапу: 15.05.2019

Судове провадження 6/487/288/19

Номер: 6/487/288/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.10.2019
Дата етапу: 15.11.2019

Судове провадження 6/754/763/20

Номер: 6/754/763/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.08.2020
Дата етапу: 28.08.2020

Судове провадження 6/501/88/21

Номер: 6/501/88/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2021
Дата етапу: 15.07.2021

Судове провадження 6/754/440/21

Номер: 6/754/440/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.05.2021
Дата етапу: 13.05.2021

Судове провадження 22-ц/813/9862/21

Номер: 22-ц/813/9862/21
Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" _ Кірка О.М., Кірка О.О. про стягнення заборгованності за кредитним договором; 1т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2021
Дата етапу: 05.08.2021

Судове провадження 22-ц/813/1616/23

Номер: 22-ц/813/1616/23
Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Кірка О.М., Кірка О.О. про стягнення заборгованності за кредитним договором; 1т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Чумак Т.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2021
Дата етапу: 16.11.2022

Потрібна автентифікація