Справа № 10-67/11Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Категорія - постановаДоповідач - Демченко О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Демченко О.В.
суддів –Подковського О.А., Римар Т.М.
за участю прокурора – Івасик Н.Є.
захисника –адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 5 березня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_4 –адвокат ОСОБА_1 вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати, постановити ухвалу, якою скасувати постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 Вказує, що судом під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, не були дослідженні документи, речові докази та інші докази, які мають істотне значення для вирішення обставин справи, а також висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що в слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, оскільки ОСОБА_4 не здійснював будь-які повноваження щодо розпоряджання, управління, доставки чи використання майна ТОВ “ТК “Пріор”.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 —адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію та просять постанову суду скасувати, міркування прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав
У відповідності до ст.98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання, або суд зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Судом І-ї інстанції під час розгляду справи встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято за результатами проведеної органом дізнання дослідчої перевірки, в порядку ст.97 КПК України.
Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду, оцінюючи наявність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, суд виходив з того, що у відповідності до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, про що свідчать матеріали досудового слідства.
Матеріалами справи доводиться, що приводом для порушення відносно ОСОБА_2 стала заява директора ТОВ “ТК “Пріор” ОСОБА_5, в якій він просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності торгового представника ТОВ “ТК “Пріор” ОСОБА_2, на якого покладено індивідуальну матеріальну відповідальність за майно, яке знаходиться у його володінні, за привласнення коштів, отриманих в результаті виконання замовлень.
Підставами для порушення кримінальної справи послужили достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, зокрема пояснень клієнтів ТОВ “ТК “Пріор”, накладними, копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_2, копією накладних про отримання ОСОБА_2 коштів приватних підприємців за доставлений товар.
Згідно ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
А тому, обставини, на які вказує захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 у своїй апеляції не є підставою для скасування постанови суду, а можуть бути перевірені в ході досудового слідства.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи щодо останнього, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 —адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 3 березня 2011 року —без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.В. Демченко