Справа № 0216/1-55/2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 травня 2011 року     Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді    Тучинської Н.В.

                        при секретарі              Хонькович Л.І.

                        з участю прокурора   Гладченко-Корнійчук Ю.М.

                        та підсудного             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого, - за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2  в січні місяці 2011 року, по дорозі додому, проходячи через ліс «Побійний», неподалік річки Дністер, знайшов патрони калібру 223 REM в кількості 16 штук та придбав їх до себе додому.  Ці патрони ОСОБА_2 зберігав на миснику у приміщенні літньої кухні свого домогосподарства в АДРЕСА_1 до 24 березня 2011 року. При проведенні оперативно-розшукових міроприємств працівниками СКР Мурованокуриловецького РВ під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 було виявлено та вилучено патрони в кількості 16 штук.  Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 101-Б від 05.04.2011 року, вилучені у ОСОБА_2  патрони калібру 223 REM є бойовими припасами до нарізної мисливської зброї –мисливськими патронами калібру .223 REM, призначеними для стрільби з мисливських карабінів on»калібру .223 REM, та з іншої мисливської зброї під даний патрон.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав і суду  показав, що  дані патрони  в кількості  16 штук, він знайшов  у січні місяці 2011 року, коли повертався із зимової рибалки до  дому в АДРЕСА_2, патрони  він забрав до дому, оскільки думав, що їх загубив хтось із мисливців і мав намір в подальшому їх віддати.  

Підсудний ОСОБА_2 відмовився від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного, який за місцем проживання (а.с. 14) характеризується позитивно як такий, що не порушує громадський порядок і не викликає зауважень. Суд також враховує  обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_2, зокрема, щире каяття  та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність від злочину будь-яких негативних наслідків, вчинення злочину вперше (а.с.17), наявність на утриманні трьох малолітніх дітей. У діях ОСОБА_2 суд не вбачає обставин, які б обтяжували йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши його строк як мінімальний, передбачене санкцією інкримінованої частини статті.

З цих же підстав, зокрема, сукупності пом’якшуючих покарання обставин,  суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити  ОСОБА_2 від  покарання з призначенням мінімального іспитового строку.

Речові докази  відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України мають бути передані відповідній установі для подальшого знищення.

З огляду на обране для ОСОБА_2 покарання, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і до вступу вироку в законну силу залишає в силі запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323,  324  КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 263  КК України у виді двох  років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом  однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для  реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

          До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2  залишити без зміни – підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі –6 (шість) патронів калібру .223 REM - передати до складу озброєння УМВС України у Вінницькій області для утилізації.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

                                                            Суддя: ________________