АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №   10-412      2011 г.                           Председательствующий 1 инстанции Яковлева М.С.

Категория  ст. 165-2 УПК Украины                                              Докладчик 2 инстанции   Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2011 г.                                                  г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующего          Яцуна С.Б.,

судей Шпоньки В.П., Абрамова В.И.,  

с участием прокурора Бутенко А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 17 мая 2011 г., которым удовлетворено представление следственного органа и  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимому 22.02.2011 г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

                                                  УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 28 марта 2011 года, примерно в 18-00 часов,  совместно с ОСОБА_4, 1999 года рождения, ОСОБА_5, 1997 года рождения и ОСОБА_6, 1997 года рождения, которые не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли на охраняемую территорию ГП СХП «Запорожское»по ул. Ленина в с. Великая Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской области, откуда тайно похитили металлический шифера в количестве 52 штук, чем причинили материальный ущерб ГП СХП «Запорожское» в сумме 312.00 гривен.

   В апелляции ставится вопрос об отмене данного постановления, так как оно принято после того как  по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 было закончено досудебное расследование и оно находилось в производстве судьи Петрова В.В., который 11 мая 2011 г. провел предварительное рассмотрение по делу.

   Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию адвоката,  рассмотрев предоставленные материалы, судебная коллегия  находит обоснованными доводы апелляции.

    При принятии решения суд не учел, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 после окончания досудебного расследования поступило в суд для рассмотрения по существу, а поэтому не имел оснований для рассмотрения  представления следователя.

При таких обстоятельствах решение суда не может оставаться в силе.

Учитывая, что в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела 11 мая 2011 г. постановлением Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области  в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, ОСОБА_3 из-под стражи следует освободить.

    Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката удовлетворить частично.

Постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 17 мая 2011 г. в отношении ОСОБА_3  отменить, а производство по представлению следственных органов об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3  прекратить.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи освободить.

                            ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

                             СУДЬИ: