АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «30»травня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Тарбинського В.Г.
суддів Рулякова В.І., Петлюка В.І.
за участю прокурора Малик Н.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2011 р, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Греня І.Я. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 263 ч.1 КК України.
На вказану постанову адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні у нього перебуває малолітня дитина, має постійне місце проживання.
Крім того вказує, що обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнає оскільки вказаних злочинів не вчиняв.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 263 ч.1 КК України –викрадання спільно з ОСОБА_4 з будинку Алукі майна на суму 783 тис. 745 грн. та зберігання одноствольного обрізу рушниці та боєприпасів.
Справа №10-135 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія: ст.185 ч.5 КК України Доповідач: Тарбинський В.Г.
Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, згідно вимог ст. 150 КПК України, належить врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та обставини, що її характеризують.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.5 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Наявні матеріали кримінальної справи вказують на причетність ОСОБА_2 до злочинних дій.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно врахував вищезазначені обставини, а також те, що обрання останньому запобіжного заходу не пов’язаним з триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від органів слідства або суду.
Щодо посилання апелянта на факти наведені ним в апеляції в обгрунтування своїх вимог, то колегія суддів вважає, що вони в даному випадку не можуть бути підставами для зміни або скасування постанови суду, оскільки постанова відповідає вимогам ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України.
При прийнятті даного рішення районний суд керувався вимогами закону і ним прийняте вірне рішення, а тому апеляція адвоката є необґрунтована.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту –без змін.
Головуючий Г.В. Тарбинський
Судді В.І. Руляков
В.І. Петлюк