1-230/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           13.05.2011 г.   Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре  Королевой Т.А.  с участием прокурора  Попудько А.А., защитника ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению,

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Грузия, грузина, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в Укарине без определенного места жительства.

в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 185 УК Украины, -

          У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 02.02.2011 года около 13-00 часов, с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа находясь возле магазина «Наша Марка» по ул. Левченко в Ильичевском р-не. г. Мариуполя, где с помощью электронного предмета «Скайп» открыл автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н НОМЕР_2 который принадлежит  ОСОБА_4, из салона которого тайно похитил имущество последней, а именно женскую сумочку стоимость 170 грн., в которой находился кошелек стоимостью 170 грн., а в кошельке находились деньги в сумме 350 грн., а так же дубликат ключа от замка зажигания указанного автомобиля стоимостью 50 грн., а так же в сумочке находилось имущество материальной ценности которое для потерпевшей не представляет, а именно: ключи от квартиры, банковская пластиковая карточка «Приват-Банка» на имя ОСОБА_4, на счету которой денег не было, паспорт на имя ОСОБА_4, технический паспорт на выше указанный автомобиль, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, страховой полис, доверенность на право управлением автомобиля, талон предупреждения, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 740 грн.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину  признал полностью и  пояснил что,  30.12.2010 года он прилетел из г. Тбилиси в г. Донецк, с целью туризма, а так же навестить своих знакомых, которые проживают в г. Донецке. Ранее он уже неоднократно бывал в Украине, последний раз примерно полтора года назад. В г. Донецке он пробыл около 3-х дней, после чего на автобусе направился в г. Киев, где на одном из радиорынков  ранее незнакомый ему мужчина предложил ему приобрести у него сканер для отключения сигнализации и центральных замков на автомобилях в виде брелка сигнализации. Он согласился, так как подумал, что его можно перепродать подороже. После этого примерно в конце января 2011 года он созвонился со своим давним знакомым по имени ОСОБА_3, чтобы увидеться, т.к. последний раз он его видел очень давно. ОСОБА_3 пояснил ему, что он находится в г. Запорожье и пригласил его в гости. Он решил отправиться к нему и 01.02.2011 г. он на автобусе приехал в г. Запорожье, где встретился с ОСОБА_3, а также с его знакомым, ранее неизвестным ему парнем, по имени ОСОБА_5. Они пробыли в Запорожье один день, после чего ОСОБА_3 предложил им поехать в гости к его другу в г. Донецк. Они согласились и 02.02.2011 г. примерно в 9:00-10:00 на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле «Опель Кадет» выехали в г. Донецк. Около 12:00 02.02.2011 г. они втроем прибыли в г. Мариуполь Донецкой области, где он сказал ОСОБА_3, что ему надо встретится со своей знакомой, но о том, что он собирался совершить кражу из автомобиля, он тому не говорил и приобретенный ранее сканер тому также не показывал. Данную кражу он решил совершить, так как захотел проверить, как работает сканер, и к тому же у него было очень мало денег. Примерно в 13:00 они находились в Ильичевском районе г. Мариуполя, где возле одного из магазинов его внимание привлекла ранее неизвестная ему девушка, которая выходила из автомобиля ВАЗ 2110 серебристого цвета и доставала из багажного отделения автомобиля какой-то товар, после чего следовала с ним в магазин. Он решил тайно похитить находящееся в автомобиле имущество девушки, думая,ч то там есть что взять. Девушка оставила свой автомобиль, предварительно закрыв его двери и поставив на сигнализацию, возле очередного магазина, адрес которого он может показать визуально, то он попросил ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подождать его в машине, а сам, выйдя из автомобиля, последовал за девушкой в магазин, где убедился, что вышеуказанная девушка чем-то занята возле витрины с товарами, после чего воспользовался сканером и открыл ее автомобиль, а затем, подойдя к нему, открыл водительскую дверь и увидел между водительским и пассажирским сидениями женскую сумочку светлого цвета. Он взял данную сумочку, спрятал ее под куртку и незамедлительно направился к автомобилю ОСОБА_3, сев на заднее сидение которого, сказал ему, что теперь можно ехать. О том, что он тайно похитил чужое имущество, своим товарищам он ничего не рассказал. По пути следования, находясь на заднем сидении автомобиля, он незаметно для ОСОБА_3 и ОСОБА_5, открыл похищенную сумочку, где обнаружил денежные средства в сумме 240 грн., какими именно купюрами сказать затрудняется, а также документы и связка ключей, какие именно были документы он сказать затрудняется так как он их не разглядывал. Он достал из сумочки вышеуказанные деньги, а саму сумочку с остальным ее содержимым, незаметно от ОСОБА_3 и ОСОБА_5, выбросил через окно где-то по дороге, место указать не может, так как плохо знает город. Спустя некоторое время, по пути следования в Ильичевском районе г. Мариуполя, автомобиль на котором они передвигались, был задержан работниками милиции и они были доставлены в Ильичевский РО для дальнейшего разбирательства. В момент преследования автомобиля на котором они передвигались работниками милиции, он вытащил из сканера чип незаметно для всех присутствующих и выбросил его в окно куда-то на обочину дороги, а сам корпус от сканера засунул под переднее пассажирское сидение. В содеяном расскаивается, просит строго не наказывать. Материальный ущерб возместил в размере 2000 гривен,  моральный ущерб потерпевшей возместил в размере 1000 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_4, в судебном заседании пояснила, что она  официально работает торговым представителем ООО «Медком» МП Украина в г. Донецке с 2008 года. В ее обязанности входит продажа продукции, а именно презервативов фирмы «Контекс», Дюрекс», за наличный расчет. Вырученные деньги за продажу продукции она после окончания рабочего дня в 17-00 часов сдает кассиру в офис по ул. Громовой д. 63. 02.02.2011 года  с 10-00 часов она на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ- 2110 серебристого цвета 2005 года выпуска г/н НОМЕР_2, поехала по Ильичевскому району, в частности по аптекам, магазинам, предлагать продукцию фирм, примерно в 13-00 часов она подъехала к площади Левченко, остановилась напротив магазина «Наша Марка» припарковала на обочине автомобиль, в направлении завода управления комбината им. Ильича. После чего она вышла из автомобиля, закрыла автомобиль на сигнализацию, перешла проезжую часть и зашла в магазин «Эталон», где стала предлагать к покупке продукцию фирмы, было это около 13-00 часов и так как у нее сигнализация с обратной связью в тот момент сработал брелок-пейджер, оповещал ее, что открыт автомобиль, она вышла с данного магазина  и обратила внимание, что возле ее автомобиля,  со стороны задней левой пассажирской двери, стоял ранее не известный ей мужчина, возрастом около 35-40 лет кавказкой национальности, как теперь ей известно ОСОБА_2. В правой руке у него находилась ее сумочка, и мужчина закрывал дверь автомобиля. В тот момент мужчина ее не видел и в след она ему ничего не кричала.. После чего данный мужчина подошел к автомобилю который стоял ниже к светофору в сторону пр-та. Ильича с противоположной стороны от ее автомобиля, марка автомобиля была «Опель-кадет» красного цвета, стекла на автомобиле были затемненные. Государственный номер на автомобиле она не рассмотрела, так как автомобиль был сильно грязный и номера так же были загрязнены. Данный мужчина сел в этот автомобиль, куда именно она не помни. В связи с тем, что она тогда была сильно напугана происходящим и в Опеле были затемненные стекла она не могла сразу все точно рассмотреть. После чего когда данный мужчина сел в Опель они сразу же поехали в сторону Ильичевского «Автопарка» и она не зная, что делать села в свой автомобиль  и после чего поехала в том направлении куда поехал автомобиль в котором находился мужчина который похитил ее сумочку. Догнала она их автомобиль на пересечении ул. М. Мазая и пр-та. Ильича. После чего она ехала за ними по пр-ту. Ильича в сторону Донецкой трассы. После чего она остановилась и позвонила в милицию и сообщила о данном факте. Из автомобиля у нее была похищена только ее сумочка, замки в автомобиле повреждений не имеют, мужчина мог ее сумочку увидеть, через окно автомобиля так как окна в ее автомобиле не тонированные. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб, а именно: с учетом того, что была похищена сумка женская, кожаная черного цвета в лаке, оценивает она ее в 170 грн., в которой находился кошелек красный кожаный, лакированный оценивает она его в 170 грн., в кошельке находились деньги в общей сумме 350 грн., купюрами 3- по 100 грн., 1 купюра 50 грн. Ключи от квартиры которые материальной ценности которые для нее не представляют. Ключи от замка зажигания ее автомобиля оценивает она их в 50 грн., ее зарплатнная карточка «Приват Банк» на счету которой денег не было материальной ценности не представляет. Так же в сумке находились документы на автомобиль, а именно паспорт на ее имя, технический паспорт на автомобиль, ВАЗ-2110, права на ее имя на право управления автомобилем, страховой полис, доверенность на право управлением автомобилем ВаЗ 2110, талон предупреждения. Все выше перечисленное имущество принадлежит ей. Выручка ее фирмы была у нее в кармане,  она предполагает, что автомобиль могли открыть путем подбора ключей или сигнализации так как у нее сработал, брелок на открытия автомобиля, больше нее ничего похищено не было.  Подсудимый материальный  ущерб возместил, претензий к нему не имеет. Моральный ущерб возместил частично в размере 1000 гривен. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2  свою вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности  его позиции с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить обьем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшей, данных характеризующих личность подсудимого и пришел к выводу о том, что его вина доказана в полном обьеме,  а его действия правильно квалифицированы по ч.1  ст. 185  УК Украины  как  умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже).

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного , степень общественной опасности совершенного подсудимым  преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Так, ОСОБА_2  совершил   преступление средней тяжести, не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает, постоянного места жительства в Украине не имеет.             

Вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном,  возместил в полном обьеме материальный ущерб потерпевшей и частично моральнвый, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Потерпевшая  ОСОБА_4 на строгой мере наказания не настаивала.

Однако в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места проживания на территории Украины, постоянного места работы и официальных источников дохода находит необходимым назначить ему наказание в виде ареста, полагая, что менее суровое наказание будет недостаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения ним новых преступлений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с совершением преступления ОСОБА_4 был причинен моральный вред, который выражался в том, что она испытывала душевные страдания, вынуждена была по вине подсудимого менять привычный уклад своей жизни, прилагать дополнительные усилия для восстановления документов, кроме того, подсудимый противоправно завладел ее имуществом. Моральный вред в соответствии со ст. 23,1167 ГК Украины подлежит возмещению лицом его причинившим. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему моральных страданий, степени вины подсудимого, с учетом частичного возмещения морального вреда считает в оставшейся части требования обосноваными, но подлежащими удовлетворению частично. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимой и достаточной сумму 1000 гривен.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу брелок к автомобильной сигнализации находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО возвратить потерпевшей ОСОБА_4. Видеокассету с записью следственных действий, которая хранится при материалах уголовного дела, оставить при материалвх уголовного дела.

            Руководствуясь ст.ст. 299,323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание  в виде ареста сроком на четыре месяца.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 13.05.2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 04.02.2011 года по 12.05.2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ №7 г. Мариуполя.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 1000 гривен.

Вещественные доказательства по делу брелок к автомобильной сигнализации находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО возвратить потерпевшей ОСОБА_4 Видеокассету с записью следственных действий, которая хранится при материалах уголовного дела, оставить при материалвх уголовного дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручения ему копии приговора.

          Судья :