Справа № 22ц-1954/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Корніюк А.П., П’єнти І.В.
при секретарі Джафаовій Т.Б.
розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконними дій та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
02.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд. Вона вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_2, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку і згідно ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” (Закон №2240-ІІІ від 18.01.2001 року), як застрахована особа, має право на допомогу в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей, віком до 6 років. Однак, вона отримує таку допомогу в значно меншому розмірі, а тому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради за період з 20 вересня 2008 року по червень 2010 року незаконними та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату її недоплаченої частини щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2010 року визнано протиправними дії та зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 20 вересня 2008 року по 30 червня 2010 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” .
Не погоджуючись з рішенням управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради оскаржило його. Апелянт просить рішення скасувати,
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Фанда В.П. Справа № 22ц-1954
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 10.3.3
постановити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись при цьому на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вважає, що прийняте рішення суперечить п.5 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” і ст.4 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.
У відповідності зі ст. 1 Закону України Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, справи розглянуті судами першої інстанції в порядку, визначеному ЦПК України, розглядаються судами апеляційної інстанції у порядку адміністративного судочинства.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з’явилися, про день, час і місце слухання справи належним чином повідомлені, в зв’язку з чим в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Стаття 43 Закону України №2240 від 18.01.2001 року передбачає, що допомога застрахованим матерям по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку призначається у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше прожиткового мінімуму встановленого законом.
Законом України №107-VІ від 28.12.2007 року „Про державний бюджет України на 2008 рік” ст.43 із Закону №2213-ІІІ виключена. Однак, і це положення було визнане неконституційним рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, а тому з 22.05.2008 року ст. 43 названого Закону діє в первісній редакції.
Аналізуючи викладене, слід прийти до висновку, що застрахована особа, яка здійснює догляд за дитиною до 3-х років, виходячи з принципу пріоритетності Закону над підзаконним актом (в даному разі –Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 22.05.2008 року), має право на отримання державної допомоги за період з 22.09.2008 року по 30.06.2010 року в розмірі передбаченому ст. 43 Закону. При цьому колегія суддів враховує, що рішення суду в частині відмови і в іншій частині позовних вимог, позивачкою не оскаржується.
Оскільки по справі доведено, що ОСОБА_1 є застрахованою особою, згідно довідки Хмельницького обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді та з 05 січня 1998 року працює керівником гуртка, колегія суддів вважає обґрунтованим і законним рішення суду першої інстанції про право ОСОБА_1 на допомогу в розмірі, визначеному названим Законом.
Не заслуговують на увагу доводи апеляції про те, що виплати на підставі ст. 43 Закону №2240-ІІІ не повинні проводитись апелянтом, оскільки цей обов’язок покладений на нього відповідною постановою Уряду - № 530 від 28.05.2008 року.
Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на п. 5 Прикінцевих положень Закону № 2240-ІІІ і ст.4 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”, оскільки зміст п. 5 Прикінцевих положень визнаний неконституційним рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 року, а ст. 4 названого Закону виключена згідно з Законом України №309-VІ від 03.06.2008 року.
Обґрунтованим і таким, що відповідає закону слід визнати висновок суду першої інстанції про необхідність при виплаті допомоги виходити з розміру прожиткового мінімуму на дітей до 6 років.
Керуючись Законом України Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун