ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року травня місяця 15 дня Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Золотнікова О.С.
- Димерлія О.О. при секретарі - Усенко С.М.
з участю: представника Білгород-Дністровської митниці - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської митниці на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської митниці про визнання неправомірними дій посадових осіб,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської митниці про визнання неправомірними дій посадових осіб, вказуючи, що посадові особи Білгород-Дністровської митниці відмовляють їй у оформлені в пільговому режимі легкового автомобілю, який вона ввезла на територію України у зв'язку з переїздом до України на постійне місце проживання. Ці дії позивачка вважає незаконними та такими, що порушують її конституційні права. У зв'язку з наведеним, позивачка просила задовольнити позов.
Представник Білгород-Дністровської митниці позов не визнав, вказуючи, що оскільки позивачка була власником автомобілю в країні попереднього постійного проживання менше року, вона не має права на оформлення автомобілю в пільговому режимі.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений.
Визнані неправомірними дії Білгород-Дністровської митниці в частині відмови у митному оформлені з наданням пільг належного на праві власності ОСОБА_2 автомобілю „Ауді А6", двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1997 року випуску.
Зобов'язано посадових осіб Білгород-Дністровської митниці провести митне оформлення належного на праві власності ОСОБА_2 автомобілю „Ауді А6", двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1997 року випуску, в пільговому режимі, як такого, що ввозиться до України при переїзді на постійне місце проживання.
В апеляційній скарзі Білгород-Дністровської митниці ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Головуючий І інстанції суддя -Лук'янчук О.В. Справа №22а-178/2007 р.
Доповідач суддя Бітов А.І. Категорія №36
2
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Білгород-Дністровської митниці, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Білгород-Дністровської митниці не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.13 ст.8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" дозволяється ввезення (без оподаткування) у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.
Судом встановлено, що у листопаді 2005 року позивачка придбала автомобіль „Ауді А6", двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,1997 року випуску.
09 листопада 2005 року вказаний автомобіль був поставлений на облік на ім'я позивачки по місту її проживання у Республіці Молдова.
У липні 2006 року позивачка переїхала на постійне місце проживання до України.
27 березня 2007 року позивачка зняла вказаний автомобіль з обліку у Молдові і ввезла його в Україну.
У квітні 2007 року позивачка звернулася до Білгород-Дністровської митниці з заявою про оформлення ввезеного автомобілю в пільговому режимі у зв'язку зі своїм переїздом до України на постійне місце проживання.
Посадові особи Білгород-Дністровської митниці відмовили позивачці у задоволені заяви на підставі того, що вона була власником автомобілю в країні попереднього постійного проживання менше року.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є власником автомобіля з листопада 2005 року, тобто строк її права власності на автомобіль складає один рік і чотири місяці. Автомобіль знаходився на обліку у Молдові більше року, а саме: з листопада 2005 по березень 2007 року.
Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність встановленої Законом сукупності двох умов, необхідних для звільнення позивачки від митного оподаткування ввезеного автомобілю, а тому суд вважає, що відмова посадових осіб Білгород-Дністровської митниці у задоволенні заяви позивачки про оформлення ввезеного автомобілю в пільговому режимі порушує законні права позивачки.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. *1, 10, 11, 70, 71 КАС України, п.13 ст.8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України".
В апеляційній скарзі Білгород-Дністровської митниці вказується, що 31 серпня 2006 року позивачкою отримано паспорт громадянина України та зареєстровано за місцем проживання у Саратському районі Одеської області, тобто на момент реєстрації позивачки зазначений автомобіль значився за нею на території Молдови менше одного року, на момент переселення до України позивачка не ввозила зазначений автомобіль на митну територію України, а прийняла рішення ввести належний їй автомобіль вже будучи резидентом-громадянином України.
Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки Закон України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" не обмежує термін у який громадянин, що переїжджає на постійне місце проживання до України, повинен перевезти на митну території України належні йому речі, в тому числі і транспортні засоби.
Головуючий І інстанції судця -Лук'янчук О.В. Справа №22а-178/2007 р.
Доповідач суддя Бітов А.І. Категорія №-36
3
Встановлення таких термінів суб'єктом владних повноважень - митницею є порушенням прав позивачки та вимог ст. 19 Конституції України, згідно якої, - правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195,196; п.1 ч.І ст. 198; ст. 200; п.1 ч.І ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської митниці залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 23 травня 2007 року.