№ 2-77/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем  України

14 червня 2007 року  Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 17.08.2006 р. між ними була укладена трудова угода, за якою відповідач прийняв на себе зобов*язання виконати наступні роботи: зняття старого шиферу, монтаж стропильної частини, обшивка стропильної частини дошками, монтаж шиферу і покриття новим шифером. Відповідач отримав від нього 1400 грн., привіз вологі необроблені дошки та зник. Просив суд стягнути на його користь з відповідача 1400 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. держмита, ЗО грн. - оплати інформаційних послуг, 350 грн. за отримання юридичної допомоги та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що до цього часу ОСОБА_2 не виконав свої зобов*язання, і йому довелось шукати інших майстрів, які б відремонтували покрівлю будинку. Моральна шкода полягає в тому, що відповідач порушив його права замовника, позивачеві довелось звертатись до правоохоронних органів, зимувати з покрівлею, яка протікала, шукати інших майстрів, у нього стався психоемоційний зрив. Вартість матеріалу, який відповідач закупив на його кошти, становить 120 грн.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1 проживає в жилому будинку, розташованому вАДРЕСА_1

17.08.2006 р. між сторонами була укладена трудова угода, за якою замовник -ОСОБА_1 доручив, а виконавець - ОСОБА_2 прийняв на себе зобов*язання виконати наступні роботи: зняття старого шиферу, монтаж стропильної частини, обшивка стропильної частини дошками, монтаж шиферу і покриття новим шифером.

Згідно п. 1.2 зазначеної трудової угоди, замовник забезпечує виконавця всім необхідним для виконання роботи або виконавець за кошти замовника закуповує необхідний матеріал для ремонту покрівлі.

Для закупівлі необхідних матеріалів 17 та 19 серпня 2006 р. ОСОБА_2 отримав відОСОБА_1 1400 грн., що підтверджується власноручною розпискою відповідача.

Згідно пояснень позивача, вартість матеріалу, який відповідач закупив для ремонту покрівлі, становить 120 грн.

2

Факт не виконання відповідачем робіт у розумні строки підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, дружини позивача, та постановою органу дізнання від 20.09.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст.849 ЦК України, якщо підрядчик своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач своєчасно не розпочав роботу, обумовлену трудовою угодою від 17.08.2006 р., суд вважає необхідним задовільнити вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, з врахуванням вартості закуплених відповідачем матеріалів, у розмірі 1280 грн. (1400 грн. - 120 грн.).

Також суд вважає обгрунтованими доводи позивача про причинения йому моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв*язку з невиконанням відповідачем своїх зобов*язань.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, що передбачено ст.24 Закону України „Про захист прав споживачів".

Також з відповідача стягуються на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України, судові витрати, пов*язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 837, 840, 841, 846, 849 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 24 Закону України „Про захист прав споживачів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 1280 грн. як відшкодування збитків, судові витрати у справі, пов*язані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., пов*язаних з наданням юридичної допомоги у розмірі 350 грн., та 500 грн. як відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 2211 грн.

Копію рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача.

Письмову заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.